Решение по делу № 2-9624/2015 от 14.09.2015

гр. дело № 2-9624/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

с участием прокурора Мозымовой В.В.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микушевой Л.А. к Смирнову А.Л. о снятии с регистрационного учета;

у с т а н о в и л :

Микушева Л.А. обратилась в суд с иском к Смирнову А.Л. о снятии с регистрационного учета в кв.... д.... по ул..... В обоснование иска указала, что является собственником указанного объекта, в настоящее время она против сохранения ответчиком регистрации в принадлежащей ей квартире, т.к. членами одной семьи они не являются и общего хозяйства не ведут.

Ответчик, его представитель, иск не признали. При этом Смирнов А.Л. пояснил, что проживает в спорной квартире совместно со своей матерью Смирновой Г.И., вселился к ней около года назад, выехав от супруги после расторжения брака, другого жилья не имеет.

К участию в рассмотрении дела судом в качестве третьих лиц были привлечены Смирнова О.М., Смирнова Г.И.

Смирнова Г.И. поддержала позицию ответчика, подтвердив изложенные им обстоятельства и поясняя, что оплата за долевое участие в строительстве спорной квартиры вносилась ею, однако, договор уступки права был оформлен на дочь с целью получения налогового вычета. В настоящее время дочь является собственником квартиры в полной доле.

Смирнова О.М. указала о том, что с бывшим супругом не проживают совместно более года, вещей своих у нее он не хранит, куда выехал ей точно не известно. Ребенок фактически проживает с ней, но зарегистрирован по месту регистрации отца.

Истица в ходе рассмотрения дела настаивала на заявленных требованиях, сохранив их в прежнем объеме и указывая, что ответчик приходит в квартиру, однако, оплаты за ЖКУ в какой – либо части не вносит. Т.к. начисления за ЖКУ производятся по числу зарегистрированных лиц, она вынуждена нести дополнительные расходы, других требований не заявляет.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Микушева Л.А. является титульным собственником кв.... д.... по ул.... в полной доле на основании договора долевого участия в строительстве №... от ** ** **., договора уступки права требования от ** ** **. ( запись о ГРП №... от ** ** **.).

По данным регистрационного учета в домовой книге, Смирнов А.Л. зарегистрирован совместно с собственником по месту жительства в кв.... д.... по ул.... с ** ** **. и по настоящее время.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с нормами ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Никаких сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком, в распоряжении суда не имеется. Из пояснений сторон следует, что в связи с ухудшением родственных отношений истица с кем- либо из зарегистрированных помимо нее в квартире лиц общего хозяйства не ведет, занимает отдельную комнату, к членам одной семьи с ответчиком себя не относит.

Доводы Смирновой Г.И. не могут быть приняты во внимание, т.к. сделка по приобретению кв.... д.... по ул.... в собственность ее дочери никем не оспаривалась с момента ее совершения и не оспорена в настоящее время, на момент ее государственной регистрации Смирнов А.Л. уже достиг совершеннолетия. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что после создания отдельной семьи в период времени ** ** **-** ** **. ответчик не проживал в квартире и вел отдельное хозяйство, при вселении к матери после расторжения брака членом семьи владельца занимаемого жилого помещения в понимании норм ст.31 ЖК РФ являться перестал.

При рассмотрении дела суд исходит из факта действительности титула собственника и наличия у истца связанных с его наличием правомочий в отношении кв.... д.... по ул.... .... Остальные обстоятельства для заявленного спора юридически безразличны.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2003 года N 102-О, указал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик к членам семьи истца не относится, общего хозяйства с собственником не ведет, при таких обстоятельствах период сохранения его регистрации может быть обусловлен исключительно желанием истца, как титульного собственника квартиры.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Действия ответчика по сохранению регистрации с учетом перечисленных норм суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении собственнику принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, полагает требования истца о снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. избранный им способ защиты не может рассматриваться, как ненадлежащий.

Согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Микушевой Л.А. – удовлетворить.

Смирнова А.Л. снять с регистрационного учета по месту жительства в кв.... д.... по ул.....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья -                               Ю.А.Дульцева