Решение по делу № 2-523/2013 ~ M-322/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-523/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давидовской Е.В.,

при секретаре Малышевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Л.И. и Самойловой А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Самойловой Л.И. и А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова» о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что Самойловой Л.И. (до замужества Рябцева) с дочерью Самойловой А.Ю., проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Первоначально 08.04.1986г. истец Самойловой Л.И. была вселена в комнату № общежития по адресу: <адрес> как работник госпредприятия «ДМЗ» по ордеру № серия СА. В комнату 11.02.1990г., как член семьи нанимателя, была вселена Самойлова А.И. Истцы в комнате № жилого дома <адрес> проживают по настоящее время. Здание по <адрес> было построено под нужды общежития и изначально принадлежало государственному объединению «Дубненское производственно-конструкторское объединение «Радуга». В 1982 году в результате реорганизации объединения, образовалось госпредприятие «Дубненский машиностроительный завод» В соответствии с актом о разделе имущества, здание общежития перешло в пользование госпредприятия «ДМЗ».

Спорное помещение представляет собой жилую комнату (жилая площадь - 15,0 кв.м) и обозначена номером 49 на поэтажном плане здания, расположенного по адресу: <адрес> МО, <адрес>, этаж - второй. В настоящее время, истцы являются нанимателями комнаты №, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и это жилое помещение является для истцов местом постоянной регистрации, и другого жилья истцы не имеет.

В период заселения истцов, здание принадлежало государственному предприятию «Дубненский машиностроительный завод». В августе 1994г. при проведении приватизации государственного предприятия в соответствии с Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразовании государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное предприятие «ДМЗ» было преобразовано в АООТ «ДМЗ». В уставный капитал АООТ «ДМЗ» было включено все имущество, находящееся на балансе предприятия, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>

В феврале 2004 г., находясь в процессе банкротства, ОАО «ДМЗ» передало все свое имущество, включая спорное общежитие, в оплату акций создаваемого с ОАО «Камов-Холдинг» нового акционерного общества – ОАО «ДМЗ-Камов», которое впоследствии было переименовано в ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова». О передаче жилого здания в частную собственность нового собственника – ОАО «ДМЗ-Камов» жильцов общежития в известность не ставили, лишив их права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений. Истцы считают, что здание, в котором они проживают, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение данного жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, в нарушении действующего законодательства, не должно влиять на его жилищные права, как гражданина, вселившегося и проживавшего в данном жилом помещении до приватизации предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Истец Самойловой А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

В судебное заседание истец Самойловой Л.И. и ее представитель Яговцев О.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ДМЗ» им. Н.П. Федорова» - Кудрина А.В. исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании представителю ответчика Кудриной А.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ей понятны.

Представитель третьего лица Администрации г. Дубны – Борисова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, представила в суд письменные объяснения, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд с учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Самойловой Л.И. и Самойловой А.Ю. к ООО «ДМЗ им. Н.П. Федорова» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой Л.И. и Самойловой А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Самойловой Л.И. и Самойловой А.Ю., право долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на комнату № (жилая площадь -15,0 кв.м., обозначена номером 49 на поэтажном плане здания, этаж - второй), в <адрес>.

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова» на комнату № в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Самойловой Л.И. и Самойловой А.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме.

Судья