Решение по делу № 2-728/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-728/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «08» июня 2016 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сафонова В.В.,

с участием истца Кудрявцева А.А.,

третьего лица Кудрявцевой Г.А.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Александра Александровича к Администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к Администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, указывая, что он является нанимателем жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ранее было предоставлено ему совхозом <данные изъяты> Аннинского района Воронежской области в связи с имевшимися трудовыми отношениями, а потом после его ликвидации, ответчиком. Вместе с ним в жилом доме зарегистрирована его супруга третье лицо Кудрявцева Г.А. Жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> и находится в общей долевой собственности у ответчика. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> балансодержателем. Ранее в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» третьи лица К. и К. приобрели в общую долевую собственность жилые помещения в указанном выше жилом доме. Он в настоящее время намерен реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в связи с чем обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор социального найма, подготовить все необходимые документы и передать ему в собственность, занимаемое им жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик не возражает против передачи ему в собственность занимаемого им жилого помещения, но подготовить такие документы не может. Таким образом, занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес> он не может приобрести в собственность (приватизировать) по независящим от него обстоятельствам. Ранее в приватизации жилья он не участвовал и поэтому полагает, что имеет право получить вышеуказанного жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Третье лицо Кудрявцева Г.А. не желает участвовать в приватизации жилого помещения. В настоящее время притязаний к нему на право пользования указанным жилым помещением нет. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> площадь занимаемого жилого помещения им составляет <данные изъяты> что в долевом отношении равно <данные изъяты> доли. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать за ним право общей долевой собственности в <данные изъяты> доли на жилой дом, прекратить право общей долевой собственности в <данные изъяты> доли на жилой дом за ответчиком, прекратить государственную регистрацию права за ответчиком.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.А. исковые требования полностью поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо Кудрявцева Г.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что не желает участвовать в приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика – Администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал, не возражает против их удовлетворения (л.д. 30).

Третьи лица К., К., уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, никаких возражений не предоставили.

Представитель третьего лица Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области уведомленный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Как указал истец жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Кудрявцеву А.А. в связи с трудовыми отношениями в совхозе «Новая Жизнь» (л.д. 5).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, истец Кудрявцев А.А. проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ субъектом права является Новожизненское сельское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области, вид права: общая долевая собственность <данные изъяты> объект права: жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Как видно из выписки из реестра муниципальной собственности администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, вид объекта недвижимости: жилой дом, адрес объекта: <адрес>, собственность: муниципальная, уровень собственности: муниципальная собственность, собственник: Новожизненское сельское поселение (л.д. 15).

Согласно справки, выданной БТИ Эртильского района, Кудрявцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принимал участия в приватизации жилых строений на территории <адрес> (л.д. 16).

Согласно справки, выданной главой администрации Новожизненского сельского поселения, договор социального найма с Кудрявцевы А.А. на проживание в квартире по адресу: <адрес> не заключался (л.д. 14).

Согласно справки, выданной главой администрации Новожизненского сельского поселения, у домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок в собственности не значится (л.д. 13).

В обоснование технической возможности производства выдела доли дома, истец Кудрявцев А.А. ссылается на имеющийся в материалах дела технический паспорт на жилой <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Новожизненского сельского поселения, администрация Новожизненского сельского поселения не возражает против оформления Кудрявцевым А.А. части жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность (л.д. 17).

Согласно информации <данные изъяты> рыночная стоимость части жилого дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля жилого дома была передана в собственность истцу в порядке приватизации жилищного фонда и суд находит установленным, что Кудрявцев А.А. в порядке приватизации жилищного фонда приобрел право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов и иных документов на жилое помещение, в котором истец проживает длительное время, не могут ограничивать права истца в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащей ему доли жилого дома. Иное решение данного вопроса существенно нарушит права истца на признание за ним права собственности на доли жилого дома, права на которые предоставлены в порядке приватизации жилищного фонда, что противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика и третьих лиц, исковые требования Кудрявцева А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кудрявцева Александра Александровича удовлетворить.

Признать за Кудрявцевым Александром Александровичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Кудрявцевым Александром Александровичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности в <данные изъяты> доли за администрацией Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сафонов

Решение вынесено судом в окончательной форме 14.06.2016г.