Решение по делу № 2-2567/2018 ~ М-2478/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО5

С участием:    

-ответчицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО7» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,92% годовых с ежемесячными платежами по 11 797,68 рублей.

Согласно п.8 кредитного договора, клиент обязуется соблюдать условия кредитного договора, общих условий, тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору и в графике.

Согласно п.10 кредитного договора, проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные приложением № к договору и графиком платежей.

В соответствии с п.5 тарифа «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс «Льготный»», штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце составляет 1100 рублей, но не более 50% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ей денежные средства в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО7» переименован в ЗАО «ФИО7». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «ФИО7» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «ФИО7» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «ФИО7» переименован в ПАО «ФИО7».

В нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «ФИО7», с ДД.ММ.ГГГГ ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла и допускала систематические просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО2 требование банка не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Просроченная ссудная задолженность ответчицы возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1340 дней, что подтверждается выпиской по счету.

Общая сумма платежей, произведенных ответчицей за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 154 рублей 66 копеек, а общая задолженность – 522 036 рублей 34 копеек, которая складывается из:

-просроченной ссуды в размере 220734 рублей 34 копеек;

-просроченных процентов в размере 55702 рублей 66 копеек;

-процентов по просроченной ссуде в размере 100 306 рублей 40 копеек;

-неустойки по ссудному договору в сумме 64 974 рублей 38 копеек;

- неустойки на просроченную ссуду в сумме 80 318 рублей 56 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 036 рублей 34 копеек; а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 8420 рублей 36 копеек.

Истец ПАО «ФИО7», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что допустила просрочку по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, так как ее среднемесячный заработок составляет 25 000 рублей. Считает, что заявленные истцом штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушенных ответчицей обязательств.

Просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «ФИО7» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО7» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,92% годовых с ежемесячными платежами по 11 797,68 рублей.

Согласно п.8 кредитного договора, клиент обязуется соблюдать условия кредитного договора, общих условий, тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору и в графике.

Согласно п.10 кредитного договора, проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные приложением № к договору и графиком платежей.

В соответствии с п.5 тарифа «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс «Льготный»», штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце составляет 1100 рублей, но не более 50% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ей денежные средства в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО7» переименован в ЗАО «ФИО7». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «ФИО7» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «ФИО7» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «ФИО7» переименован в ПАО «ФИО7».

В нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования физических лиц в ПАО «ФИО7», с ДД.ММ.ГГГГ ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла и допускала систематические просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО2 требование банка не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Просроченная ссудная задолженность ответчицы возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1340 дней, что подтверждается выпиской по счету.

Общая сумма платежей, произведенных ответчицей за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 154 рублей 66 копеек, а сумма задолженности по основному долгу и по процентам – 276 437 рублей, которая складывается из:

-просроченной ссуды в размере 220 734 рублей 34 копеек;

-просроченных процентов в размере 55 702 рублей 66 копеек;

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая ПАО «ФИО7» права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд считает требования ПАО «ФИО7» о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам в сумме 276 437 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафных санкций:

-процентов по просроченной ссуде в размере 100 306 рублей 40 копеек;

-неустойки по ссудному договору в сумме 64 974 рублей 38 копеек;

-неустойки на просроченную ссуду в сумме 80 318 рублей 56 копеек.

Суд считает, что штрафные санкции (неустойки) заявленные истцом подлежат снижению.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При снижении взыскиваемой неустойки с ответчика, суд учитывает, что ФИО2 исполняла свои обязательства перед банком ненадлежащим образом в связи с возникшими материальными трудностями, не позволившими своевременно и полном объеме производить выплату по кредиту.

Кроме этого, ПАО «ФИО7», действуя недобросовестно, при возникновении просрочки по кредиту уже в октябре 2014 года, обратился в суд с иском в 2018 году, продолжая начислять неустойки по основному долгу и по просроченным процентам.

С учетом несоразмерности заявленных сумм неустоек последствиям нарушенного обязательства ФИО2 перед ПАО «ФИО7», суд, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, считает законным снизить размер процентов по просроченной ссуде до 10 000 рублей; размер неустойки по ссудному договору – до 5 000 рублей; а размер неустойки на просроченную ссуду – до 5000 рублей.

Как видно из материалов дела, ПАО «ФИО7» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8420 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО «ФИО7», суд считает законным взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6164 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 437 /двести девяносто шесть тысяч четыреста тридцать семь/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО7» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6164 /шесть тысяч сто шестьдесят четыре/ рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ С.Х. ЕДИДЖИ