Решение по делу № 2-1192/2011 от 26.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело N 2-1192/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 26 сентября 2011 гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Василенкову И.В.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Василенкову И.В.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска ООО «Росгосстрах» указало, что <ДАТА> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Василенкова И.В.1 Виновником ДТП был признан ответчик Василенков И.В.1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело <ФИО2> страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Однако из материалов проверки дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик Василенков И.В.1 на момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанного транспортного средства. В связи  с этим обстоятельством и в силу пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, истец считает, что у него возникло право предъявить регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Василенков И.В.1 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ,  статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Василенкова И.В.1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку данный случай является страховым, то ответственность за причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна нести страховая компания. Страховая компания выполнила свои обязательства перед лицом, которому дорожно-транспортным происшествием был причинён вред. Постановлением по делу об административном правонарушении Василенков И.В.1 был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, постановление вступило в законную силу, Василенковым И.В.1 обжаловано не было. Кроме того, как следует из страхового полиса серии <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Василенков И.В.1 не включён в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом Д пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому его следует принять, исковое требование к Василенкову И.В.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «Росгосстрах» к Василенкову И.В.1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Василенкова И.В.1  в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                                                 Н.В. Соколова