Решение по делу № 7-16398/2019 от 12.12.2019

Дело № 12-788/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, с участием защитника фио, действующего на основании доверенности, представителя ФАС России фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора адрес управление обустройства войск фио – фио на постановление № 4-14.55-594/00-34-18 начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4-14.55-594/00-34-18 начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России фио от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, защитник фио обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал, что доказательств вины фио материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также указал, что в оспариваемом постановлении сделан необоснованный вывод о том, что фио как генеральный директор наименование организации является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал на процессуальные нарушения, выразившиеся в не уведомлении фио о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с этим защитник фио просит восстановить пропущенный на обжалование постановления по делу об административном правонарушении срок, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи с поздним получением фио обжалуемого постановления.

фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через защитника.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Старший государственный инспектор ФАС России фио в судебном заседании указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку каких-либо нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы не обоснованы и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного выше постановления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок обжалования постановления, обусловлена поздним получением обжалуемого постановления, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела, генеральный директор наименование организации фио, являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту от дата № 1718187375402554164000000 вопреки положениям ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и п. 5.2 Контракта нарушил условия, касающиеся срока выполнения работ на этапе разработки рабочей документации (до дата), предусмотренном Государственным контрактом, заключенным в рамках государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации и наименование организации.

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта от дата № 1718187375402554164000000 наименование организации в срок до дата должно провести инженерные изыскания и обследования, до дата разработать рабочую документацию, до дата выполнить строительно-монтажные работы, до дата подписать итоговый акт приемки выполненных работ, до дата разработать проектную и градостроительную документацию, до дата получить положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно письму наименование организации от дата № Исх-6567 работы по Государственному контракту по состоянию на дата не выполнены.

Таким образом, установлен факт нарушения наименование организации сроков выполнения работ по Государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Действия должностного лица - генерального директора наименование организации фио, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: государственным контрактом от дата № 1718187375402554164000000 заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и наименование организации; выпиской из приказа наименование организации № П - 1313 от дата, согласно которого фио назначен на должность генерального директора наименование организации; протоколом об административном правонарушении № 4-14.55-594/00-34-18 начальника отдела объектов специального строительства Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России фио, в котором отражены обстоятельства совершенного фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ответом наименование организации заместителю руководителя ФАС России фио, согласно которого работы по Государственному контракту от дата № 1718187375402554164000000 заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и наименование организации по состоянию на дата не выполнены.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ФАС правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Установлено, что в установленный Государственным контрактом срок работы наименование организации выполнены не были.

адреснаименование организации фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

фио как генеральный директор наименование организации обязан организовывать работу, направленную на качественное и своевременное заключение и исполнение заключенных Обществом государственных контрактов и договоров, заключенных в целях их исполнения, а потому именно он несет ответственность за нарушения обязательств по соблюдению условий Контракта.

Довод жалобы о том, что фио незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на ошибочном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Совершенные должностным лицом - генеральным директором наименование организации фио нарушения условий Государственного контракта указывают на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем должностным лицом ФАС России не допущено нарушений порядка привлечения фио к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что фио не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. Согласно представленного реестра почтовых отправлений фио было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором было указано на необходимость его явки дата в время в ФАС России для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вменяемого ему деяния.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора наименование организации фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности фио в его совершении.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору наименование организации фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 4-14.55-594/00-34-18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.55 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░