Решение по делу № 2-765/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-765/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                  гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи    Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания    Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Степанову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании со Степановой В.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 301361,45 рублей, а также 6213,61 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие предоставило Степановой В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и ежемесячно возвращать кредитные средства в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Ханты-мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком Степановой В.Ю. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем кредитная задолженность составила 301361,45 рублей.

Определением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Степанова В.Ю., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке правопреемства заменена на Степанова К.Е., принявшего наследство.

Представитель истца – ООО «ЭОС» Хандожко П.А. на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик Степанов К.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщику Степановой В.Ю. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифов и условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее Условия) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с пунктами 12.3 и 12.4 Условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение требований банка о досрочном исполнении обязательств – 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному со Степановой В.Ю. Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о смерти Степанова В.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных истцом расчетов следует, что последний платеж Степановой В.Ю. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 301361,45 рублей.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследственного имущества.

При наследовании наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Степановой В.Ю. является ее супруг – ответчик Степанов К.Е.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Нурлатского нотариального округа РТ Мубаракшиной Г.Н., следует, что после смерти жены Степановой В.Ю. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, Степанову К.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 30,5 кв.м.

Стоимость перешедшего Степанову К.Е. наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Иных наследников, принявших наследственное имущество Степановой В.Ю., не имеется.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и факта неисполнения заемщиком Степановой В.Ю. обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющаяся кредитная задолженность подлежит включению в состав наследственного имущества и взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, с ответчика Степанова К.Е. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию 301361,45 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6213,61 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Степанову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степанова К.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ со Степановой В.Ю., в размере 301361 рубль 45 копеек.

Взыскать со Степанова К.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 6213 рублей 61 копейку в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов