Решение по делу № 2-1020/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-1020/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево     20 августа 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Швалевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиржанова А.В. к Семенову В.Д. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пиржанов А.В. обратился в суд с иском к Семенову В.Д. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до <...> года. При неисполнении обязательства по возврату суммы займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Ответчик договорную обязанность по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму займа, проценты за пользование суммой займа и судебные расходы.

В последующем истец представил ходатайство о применении ставки банковского процента на основании ст. 395 ГК РФ, в редакции статьи, действовавшей до 01 июня 2015 года.

В судебное заседание истец Пиржанов А.В. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседании.

Ответчик Семенов В.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в том числе по адресу регистрации: ..., однако судебная корреспонденция возвращена с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Семенов В.Д. несет риск правовых последствий, вызванных неполучением корреспонденции, направленной по избранному им самостоятельно адресу регистрации.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <...> года Семенов В.Д. и
Пиржанов А.В. заключили договор займа, по условиям которого
Пиржанов А.В. передал Семенову В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с возвратом до <...> года.

Согласно п. 8 договора в случае просрочки возврата займа
Семенов В.Д. обязуется выплатить Пиржанову А.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договор займа удостоверен нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО5 <...> года.

Таким образом, между сторонами договора зама достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав денежные средства Семенову В.Д. в день подписания договора, о чем свидетельствует собственноручное указание Семеновым В.Д. о получении денежных средств на тексте договора (л.д. 4 оборот).

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата суммы займа суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами правомерны.

Представленный суду расчет процентов, произведенный с учетом ставки банковского процента в размере 8,25% на основании ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на котором настаивал истец, не противоречит положениям заключенного договора займа и требованиям закона.

Представленный расчет судом проверен, является правильным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции (л.д. 3) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек рублей, которая относится к судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены договор от <...> года (л.д. 5) и квитанция (л.д. 6). Заявленную сумму суд признает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пиржанова А.В. о взыскании с Семенова В.Д. суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.Д. в пользу Пиржанова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 25 августа 2015 года.