Решение по делу № 2-6/2017 (2-5931/2016;) от 30.06.2016

Дело 2-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца СФИО6

10 января 2017 года                                                                в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к С.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.В. обратилась в суд с иском к С.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что "."..г. в <адрес> по вине водителя С.С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки «Ford C-Max» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не застрахована по ОСАГО. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>., расходы по проведению экспертизы в размере <...>.,     расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>.

Впоследствии истец изменила свои требования и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <...>. и судебные расходы в прежнем размере.

В судебном заседании представитель истца вновь изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>., расходы по проведению экспертизы в размере <...>.,     расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>.

Ответчик С.С.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательным условием выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, является наличие заключенных договоров ОСАГО как в отношении самого потерпевшего, так и в отношении виновного лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19час.30мин. на <адрес> возле <адрес> СНТ «Цветущий сад» <адрес> водитель автомобиля «УАЗ-3962» государственный регистрационный знак №... С.С.В., нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «Ford C-Max» государственный регистрационный знак №...,    принадлежащим К.Л.В.

Вина С.С.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждена определением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД Р<адрес> от "."..г..

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего К.Л.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица С.С.В. не застрахована, страховой полис на момент ДТП отсутствовал.

Каких-либо доказательств заключения С.С.В. со страховой компанией договора ОСАГО в материалах дела не имеется. Поэтому оснований для взыскания страховой выплаты у истца не имеется.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что    в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены передний бампер, решетка радиатора, фара передняя левая, капот, левая передняя противотуманная фара, переднее левое крыло и др.

Непосредственным причинителем вреда является водитель С.С.В., который, управляя транспортным средством, не справился с управлением.

Обстоятельства, при которых причинен вред, и вина причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «<...>» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford C-Max» государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составила <...>.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «<...>» на основании определения Волжского городского суда от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford C-Max» государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составила <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта следует определить на основании экспертного заключения №..., выполненного ООО «<...> поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Определением Волжского городского суда от "."..г. была назначена автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере <...>. Однако суд не может принять заключение данной экспертизы во внимание, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта был определен с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от "."..г. №...-П, которая применяется лишь для определения размера страховой выплаты.

          При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа в размере <...>.

           В силу ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по проведению автотехнической экспертизы в размере <...>., почтовые расходы в размере <...> подтвержденные копиями платежных документов.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>. подтверждены истцом копиями платежных документов. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы с ответчика С.С.В.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП СФИО6, оплатив её услуги в размере <...> руб. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела видно, что стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «<...>», составила <...>. Указанную сумму надлежит взыскать с С.С.В., как со стороны не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с С.С.В. в пользу К.Л.В. в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с С.С.В. в пользу ООО «<...>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 16.01.2017 года

(14.01.-15.01.2017г. вых.дни)

Судья