Решение по делу № 2-360/2015 от 20.07.2015

2-360/2015                                                                       .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                                                            21 сентября 2015 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием истца Аникиной Г.Н., ответчика Бульда Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиной Г.Н. к Бульда Н.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

В Навашинский районный суд обратилась Аникина Г.Н. с исковым заявлением к Бульда Н.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указывая следующее.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ../../....г. ей принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: *******, о чем сделана запись в похозяйственной книге № ***, лицевой счет *** ../../....г. Большеокуловской сельской администрацией 1991-1995 г.г.

На указанный земельный участок ../../....г. она зарегистрировала право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ../../....г. сделана запись регистрации № *** и выдано ../../....г. свидетельство о государственной регистрации права серии ***.

За данный земельный участок с 1991 года она платит налоги. В настоящее время она не может распорядиться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению, так как данный участок находится в незаконном владении ответчицы, она сажает на нем овощи, у ответчицы на ее участке баня. Она предложила ответчице приобрести у нее земельный участок, она (ответчица) вначале согласилась, затем отказалась. Добровольно вернуть принадлежащий ей по праву собственности земельный участок ответчица отказывается, мотивируя свой отказ тем, что купила квартиру вместе с участком. Но участок является отдельным объектом имущественных прав и вместе с квартирой не продается. Никаких денег за земельный участок ответчица ей не платила и не собирается платить.

Истец Аникина Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в *** году продала свою квартиру, расположенную в с. *******, без земельного участка. Спорный земельный участок она не продавала, на нем стоит ее сарай, баня. Бульда Н.И. отказалась платить налоги за этот земельный участок, и построила там свою баню, на ее строения повесила замки. В марте 2015 года истец зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. Она неоднократно обращалась в сельскую администрацию по поводу того, что на ее земельном участке Бульда Н.И. построила баню, ей давали ответ, что разберутся. Когда она писала заявления, никакого договора аренды не было.

Ответчик Бульда Н.И. с исковыми требованиями Аникиной Г.Н. не согласилась и пояснила, что за домом идет дорога, а за ней земельные участки. У нее в аренде 5 соток земли. Данный участок и 15 соток истца, это разные земельные участки. 10 лет назад она у Аникиной Г.Н. приобрела квартиру. Без участка бы эту квартиру не купили. В то время у Аникиной Г.Н. не было документов на участок. Ответчик отказалась платить налог за землю Аникиной Г.Н., так как ей столько земли не надо, нет сил ее обрабатывать. Бульда Н.И. обратилась в администрацию и ей был предоставлен земельный участок в аренду. Земельный участок, который дали в аренду не пересекается с земельным участком Аникиной Г.Н.

Представитель ответчика Администрации Большеокуловского сельского совета Кислов А.С. с исковыми требования Аникиной Г.Н. не согласился и пояснил, что с Бульда Н.И. был заключен договор аренды земельного участка, который документально оформлялся в КУМИ Навашинского района. Учитывая, что межевание делали два разных кадастровых инженера, он про наложения ничего пояснить не может. Бульда Н.И. был выделен земельный участок, который не имеет отношения к земле истца.

Третье лицо КУМИ Навашинского района, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в предоставленном отзыве на исковое заявление Аникиной Г.Н. просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя комитета, также указав, что возражают против заявленных требования и просят в иске Аникиной Г.Н. отказать, поскольку границы земельного участка Аникиной Г.Н. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости нет сведений о границах указанного земельного участка, поэтому достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца не имеется.

    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

    Свидетель Б-А.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что когда Аникина Г.Н. предложила купить земельный участок, они сказали, что купят только 5 соток, 15 соток им не надо. Аникина Г.Н. стала трепать им нервы, и они согласились купить все 15, если подождет до весны. Весной к их дому приехала толпа народа, и было сказано, чтобы Бульда А.М. покупал землю, или баню разнесут трактором. Была вызвана полиция, после чего все разошлись. Его семья пользуется земельным участком, который оформили в аренду у администрации в размере 5 соток.

     Свидетель Ш-Ю.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что она <данные изъяты>, последний раз обрабатывала земельный участок в 2005 году, потом вышла замуж, продала квартиру и больше земельный участок не обрабатывала. Квартиру продавала без земельного участка.

    Свидетель Т-Н.Б., допрошенная в судебном заседании, показала, что колхоз выделял землю, по 15 соток в 1986 году. Потом от колхоза дали квартиры. Земля выделялась вместе с жильем. Право собственности на эти земельные участки никто при выдаче не оформлял. Все жители ******* квартиры продают без земли, а кто хочет, покупает с землей.

    Свидетель Д-Т.Ю., допрошенная в судебном заседании, показала, что у нее через дорогу от Аникиной Г.Н. был участок. Это было с 1990 до 1993 год. Когда она продавала свою квартиру, к ней относились сарай для дров. Общий туалет. Земля была отдельно.

    Свидетель А-Н.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что земля была в пользовании колхоза. Когда человек приезжал на работу, ему выделяли квартиру и напротив дома *** соток земельного участка. Членам колхоза – 25 соток. Возле дома была баня, дровник, качок, потом участок, где сажали картошку. Так было, пока она работала в колхозе, до 1992 года. До забора и после забора Аникина Г.Н. всегда обрабатывала участок. После 1992 года Аникина Г.Н. еще лет 5 обрабатывала участок, а может и больше, она допускает это.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетелей по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Большеокуловского сельсовета от 12.03.2015 г., Аникиной Г.Н. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******, ../../....г.

Право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, зарегистрировано за Аникиной Г.Н. (свидетельство о государственной регистрации права ***).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Большеокуловского сельсовета от ../../....г. №***, представленной в материалы дела в судебном заседании, в данных похозяйственных книг в период с 1991 года по 2005 год в пользовании Аникиной Г.Н. находился земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: *******. В период с 2006 года по настоящее время записи в похозяйственных книгах о земельном участке на имя Аникиной Г.Н. отсутствуют. За данный период Аникина Г.Н. земельным участком не пользовалась.

Земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ******* состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данных земельного участков в Государственный кадастр недвижимости не вносились.

Постановлением администрации Большеокуловского сельсовета Навашинского муниципального района Нижегородской области от 12.05.2015 года № 19, Бульде Н.И. передан в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: *******, разрешенное использование: садоводство.

12 мая 2015 года между муниципальным образованием – Большеокуловский сельсовет Навашинского муниципального района Нижегородской области и Бульда Н.И. заключен договор № 4 аренды земельного участка, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: *******.

18 марта 2015 года сведения о земельном участке, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: *******. внесены государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер ***.

Согласно представленным в материалы дела документам, земельный участок Аникиной Г.Н., площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, значится под порядковым номером ***, земельный участок Бульда Н.И., площадью *** кв.м., кадастровый номер ***- под номером ***.

Судом установлено, что Аникиной Г.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, Бульда Н.И. взяла в аренду земельный участок с кадастровым номером ***.

При этом сведений о том, что данные земельные участки имеют наложения в какой-либо части суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истец представила в судебное заседание межевой план земельного участка с кадастровым номером ***, подготовленный кадастровым инженером К-А.П. ../../....г.. К данному плану приобщена схема расположения земельных участков. Однако из представленных документов не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный Бульда Н.И. в пользование на праве аренды, расположен на участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истцу не раз разъяснялась ст.56 ГПК РФ, суд неоднократно откладывал рассмотрение по данному гражданскому делу, однако суду не представлено доказательств о том, что Бульда Н.И. незаконно владеет земельным участком, принадлежащим на праве собственности Аникиной Г.Н. с кадастровым номером ***.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г. межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; установление и закрепление границ на местности выполняют в том числе по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, был и выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно п.9.1 указанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что при выполнении кадастровых работ должны быть выявлены границы и другого земельного участка, одновременно являющегося устанавливаемыми границами межуемого земельного участка.

Выявление таких земельных участков возможно по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, по фактическому обозначению границ на местности.

Как установлено в ходе судебного заседания государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о границах земельного участка истца.

При этом местоположение границ земельного участка, переданного ответчику на праве аренды, в установленных границах ни кем не оспорено.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств того, что межевание земельного участка, переданного ответчику в пользование на праве аренды, проведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что границы земельного участка ответчика нарушили установленные в законном порядке границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Объективных доказательств, свидетельствующих о местоположения границ земельного участка Аникиной Г.Н., в указываемом месте не представлено.

Исследованные в судебном заседании межевой план земельного участка Аникиной Г.Н., изготовленный кадастровым инженером 07.09.2015 года, не может служить доказательством местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, поскольку результаты межевания земельного участка не были внесены в ГКН.

Доказательств нарушения прав истца межевым планом земельного участка ответчика суду не представлено.

Поскольку истцом не были выполнены требования статьи 56 ГПК РФ по представлению доказательств нарушения ее прав незаконным владением ответчиком земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Аникиной Г.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Т.Ю. Грачева

.

.

.