Решение по делу № 2-757/2012 от 08.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-х/2012

                                  З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. Уссурийск                                                                08 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания Бондарь Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа к Кузивановой Т. М. о взыскании задолженности за теплоэнергию

                                                    У С Т А Н О В И Л

            УМУПТС обратилось в суд с иском к Кузивановой Т.М. о взыскании задолженности в счет оплаты за тепловую энергию по следующим основаниям: между УМУПТС и Кузивановой Т.М. проживающей по ул. х, 1 кв. х в с. х х района х края был заключен договор на оказание услуг отопления. За полученную теплоэнергию, в период с х х г. по х х г. ( включительно) ответчик не оплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме  10554 руб. 10 коп., просят взыскать в пользу истца основной долг и пеню в размере 282 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины  в сумме 433 руб. 45 коп.   

 Представитель истца по доверенности Загородников С.В. в судебное заседании не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит взыскать с ответчика долг в полном объеме.

  Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

 Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

   Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Сумма задолженности ответчиков за поставку тепловой энергии составляет 10554 рублей 10 коп., что подтверждается расчетом суммы исковых требований, а так же пеня в размере 282 руб. 00 коп.

             В  соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит к  взысканию государственная пошлина в сумме 433 руб. 45 коп.

          Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л

          Взыскать с Кузивановой Т. М. в пользу Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа в счет оплаты услуг за тепловую энергию -  10554 руб. 10 коп., пеню в сумме 282 руб. 00 коп.,  расходы по уплате госпошлины в сумме 433 рублей 45 коп., а всего 11269 руб. 55 коп.  (одиннадцать тысяч двести шестьдесят девять рублей 55 коп.).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное  решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.

           Мировой судья                                                      Н.В. Дроздова

 Копия верна