Решение от 04.02.2016 по делу № 2-899/2016 (2-7142/2015;) от 22.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года                                                                                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд в составе

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Коробове Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грищенко Е.В., Семеновой Е.Н., Молодцовой И.К., Барышевой У.Ю., Козловой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что в Дата руководитель ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» Ш обратился к Козловой (Переверзевой) С.С., Семеновой Е.Н., Барышевой (Кузнецовой) У.Ю., Грищенко Е.В., Молодцовой И.К. с просьбой об их участии в проведении экспертного исследования, связанного с анализом результатов технической инвентаризации по договорам, заключенным между ОГУЭП «........» и ОАО «........» в рамках дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Иркутской области. Истцы выразили свое согласие на участие в проведении указанной экспертизы. Вознаграждение каждого эксперта по смете было определено в размере ........ рублей исходя из объема исследуемого материала и срока проведения экспертизы. По результатам проведенного исследования было составлено экспертное заключение, Дата с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области произведено перечисление денежных средств в размере ........ рублей в счет оплаты экспертизы ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС». При этом, до настоящего времени оказанные истцами услуги ответчиком не оплачены. В соответствии с расчетом истцов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет ........ рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» в свою пользу задолженность в размере ........ рублей каждому и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ рублей каждому.

Истцы Козлова С.С., Семенова Е.Н., Барышева У.Ю., Грищенко Е.В., Молодцова И.К. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Представитель истцов Д, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № по исковому заявлению ОАО «........» к ОГУЭП «........» о взыскании денежных средств была назначена повторная и дополнительная судебная техническая комиссионная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» Козловой (Переверзевой) С.С., Семеновой Е.Н., Барышевой (Кузнецовой) У.Ю., Грищенко Е.В., Молодцовой И.К.

В соответствии со сметой расходов на проведение судебной технической комиссионной экспертизы, вознаграждение экспертов составляет ........ рублей каждому, вознаграждение ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» составляет ........ рублей.

Свои обязательства по проведению экспертизы истцы выполнили надлежащим образом, в Арбитражный суд Иркутской области было представлено экспертное заключение.

Платежными поручениями от Дата с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на счет ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» были перечислены денежные средства за проведенную экспертизу в размере ........ рублей.

При этом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения истцам не исполнил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд полагает, что поскольку ответчик получил оплату за произведенную экспертизу Дата, с указанной даты у него возникла обязанность по оплате истцам вознаграждения за проведенную экспертизу, в связи с чем, требования о взыскании основного долга в размере ........ рублей каждому из истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, произведенный истцами, как соответствующий требованиям закона.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ........ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ........ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ........ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ........ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ........ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.02.2016 ░ 17 ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ № 2-899/2016.

░░░░ ░░░░░░: