Решение по делу № 22К-3970/2016 от 07.06.2016

Судья Семерикова Л.С.

Дело № 22-3970/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июня 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Собянина Н.Ф. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от дата, которым жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по Красновишерскому району М. по проверке его заявления о преступлении от 20 августа 2014 года, зарегистрированного в КУСП № **.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить. Указывает, что решение, принятое по его заявлению КУСП № ** от 20 августа 2014 года, не получал. Полагает, что бездействие должностных лиц ограничивает его доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красновишерского района Пермского края Рачев Е.П. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу заявителя С., судья проверил доводы, изложенные в ней, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из представленных материалов, 20 августа 2014 года С. обратился в Отделение МВД России по Красновишерскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Красновишерскому району Ч. в связи с принятием должностным лицом решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. от 9 июля 2014 года КУСП **. Также в заявлении указал на нарушение сроков рассмотрения заявления и не направление заявителю копии принятого решения. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № **.

22 августа 2014 года регистрация заявления перенесена в журнал учета письменных обращений граждан под № **.

11 сентября 2014 года по результатам рассмотрения заявления С. начальником ОМВД России по Красновишерскому району М. в адрес заявителя направлен ответ об отсутствии в действиях участкового уполномоченного полиции Ч. признаков состава какого-либо преступления или административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия начальника ОМВД России по Красновишерскому району не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о не уведомлении о принятом решении по заявлению, были проверены и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 13 мая 2016 года, которым жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись