Решение по делу № 2-962/2015 от 06.11.2015

дело №2-962/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                          Н.В.Панасенко,
при секретаре                                                                                                      К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО «СКБ-банк») к ООО «Прионежтранс», Бокареву М.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Прионежтранс» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (далее, ОАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Прионежтранс» в лице Бокарева М.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов по ставке от ...% до ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Бокаревым М.Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Транспортная компания «Прионежтранс». В нарушение условий кредитного договора ООО «Прионежтранс» не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бокарев Р.М. и ООО «Транспортная компания «Прионежтранс» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Прионежтранс», действующая на основании доверенности, пояснила, что просроченная задолженность ответчиками была погашена после подачи искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует задолженность по кредиту (основной долг) в размере ... рублей, не оспаривает сумму пени в размере ... рублей.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. кредитным договором № истец предоставил ООО «Прионежтранс» в лице Бокарева М.Р. денежные средства в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.13.3 кредитного договора проценты начисляются: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - ...% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ г. - ... % годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ОАО ««СКБ-банк»» принято поручительство Бокарева М.Р. и ООО Транспортная компания «Прионежтранс», с которыми ДД.ММ.ГГГГ г. заключены договоры поручительства № и №. Согласно условиям договоров поручительства Бокарев М.Р. и ООО Транспортная компания «Прионежтранс» приняли на себя обязательство солидарно отвечать пред Банком за исполнение ООО «Прионежтранс» обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита.

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ... процентов от суммы кредита, невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита в полном объеме.

В соответствии с п.1.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между истцом и ответчиками Бокаревым М.Р., ООО Транспортная компания «Прионежтранс» поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно истории погашений клиента по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно графику возврата кредита заемщик должен был производить ежемесячные платежи в размере ... рублей, состоящие из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика представила суду платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ г. № на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ г. № на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ г. № на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ г. № на сумму ... рублей, всего ... рублей в счет платежей ООО «Прионежтранс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п.5.1 кредитного договора поступившие в банк денежные средства, недостаточные для исполнения обязательств заемщика полностью, вне зависимости от назначения платежа, указанного в расчетном (платежном документе) погашают требования банка по договору в следующей очередности: в первую очередь погашают требования банка по уплате просроченной задолженности по процентам, во вторую очередь - по возврату просроченной задолженности по кредиту, в третью очередь - по уплате процентов, в четвертую очередь - по возврату кредита, в пятую очередь - издержки банка по получению исполнения и все иные требования.

Согласно представленным документам просроченная задолженность по уплате процентов составляет ... рублей, просроченная задолженность по кредиту - ... рублей. Таким образом, учитывая поступившие от заемщика денежные средства в счет платежей по кредитному договору с учетом очередности их погашения, а также положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность составляет ... рублей.

Доводы ответчика о внесении платежей по кредитному договору истцом не опровергнуты, иного расчета задолженности не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая приведенные положения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рубля, по ... рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежтранс», Бокареву М.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Прионежтранс» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Прионежтранс», Бокарева М.Р., общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Прионежтранс» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прионежтранс», Бокарева М.Р., общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Прионежтранс» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля по ... рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2016 г.