Решение по делу № 2а-399/2019 (2а-4832/2018;) ~ М-5030/2018 от 07.12.2018

№ 2а-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 января 2019 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Мусийко С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> к УФССП России по <адрес> и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> (далее – административный истец, администрация, должник) обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП), УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству на администрацию решением Кировского районного суда <адрес> возложена обязанность предоставить Зубченко Л. Н. (далее - взыскатель) и членам семьи взыскателя взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в пределах <адрес>, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее № кв.м., жилой площадью не менее № кв.м.

Обязанность администрации предоставить семье взыскателя благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении администрации.

Во исполнение решения Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложена квартира по адресу: <адрес>. Взыскатель от предложенного варианта жилого помещения отказался.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ДД.ММ.ГГГГ предложена квартира по адресу: <адрес>, и комната по адресу: <адрес>. Взыскатель согласия на получение данных жилых помещений не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено жилое помещение по адресу: <адрес> Взыскатель от данного жилого помещения также отказался.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатели выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю предоставлена трехкомнатная <адрес> на состав семьи из шести человек, в том числе Зубченко В. В., Зубченко Ю. В., Зубченко Ю. В., Зубченко Я. Ю., Зубченко Т. С..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Таким образом, имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП Сахабетдинова Л. М., исключен из числа административных ответчиков Межрайонный ОСП, поскольку ОСП юридическим лицом и органом государственной власти не является (л.д. 1).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который настаивает на административном иске.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л.М., УФССП России по <адрес> – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель в суд не явился, УФССП России по <адрес> представителей не направило, своей позиции по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника (административного истца).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпущенного Кировским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому на администрацию возложена обязанность предоставить Зубченко Л. Н. (далее - взыскатель), Зубченко В. В., Зубченко Ю. В., Зубченко Ю. В., Зубченко Я. Ю., Зубченко Т. С. взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в пределах <адрес>, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее № кв.м., жилой площадью не менее № кв.м. (л.д.5, материалы ИП).

Должником в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству в связи с тем, что должник (административный истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д. 4).

Администрация утверждает, что ею предпринимались необходимые меры для исполнения своего обязательства на стадии исполнения исполнительного документа. Эти доводы основаны на том, что взыскателю письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предложена двухкомнатная квартира в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая проектная площадь квартиры в период строительства составляла № кв.м. (л.д. 8). Квартира, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности должнику, при этом имеет общую площадь № кв.м. (в конце дела). Следовательно, общая площадь предложенной взыскателю и членам его семьи квартиры заведомо не соответствовала требованиям исполнительного документа (не менее 58 кв.м.).

Из материалов дела также следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю должником предложена 1-комнатная квартира общей площадью № к.в.м. по адресу: <адрес>, и комната общей проектной площадью № кв.м. в квартире строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д. 9 и с оборота). Между тем требованиями исполнительного документа предусматривалось предоставление взыскателю и членам его семьи одной двухкомнатной квартиры, а не двух отдельных жилых помещений (одним из которых является комната). В связи с этим это предложение также заведомо для должника не соответствовало требованиям исполнительного документа. Поэтому то обстоятельство, что взыскатель согласия на передачу ему данных жилых помещений не выразил, не свидетельствует о его уклонении от исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, оба предложения не свидетельствуют о том, что должником предприняты необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

О предпринятых мерах надлежащего исполнения свидетельствует то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю должником направлено предложение (сдано в организацию почтовой связи согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, которое, как подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовало требованиям исполнительного документа (л.д. 10 и в конце дела). Однако письмо взыскателем получено не было (возвратилось невостребованным), своего мнения взыскатель в отношении этого жилого помещения не выразил. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскатель с членами семьи выселены из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю и членам его семьи предоставлена трехкомнатная <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. в <адрес>, на состав семьи из вышеуказанных шести человек (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора административным истцом предпринимались какие-либо необходимые меры для исполнения судебного постановления.

Доводы административного иска о том, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не доказаны, поскольку указанное определение не содержит отметку о его вступлении в законную силу (л.д. 13-14). Помимо этого, даже если исходить из доказанности того, что отсрочка предоставлена администрации, то отсрочка исполнения решения суда в любом случае могла быть предоставлена судом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при том, что надлежащее предложение по исполнению от должника поступило взыскателю впервые лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 и в конце дела). Распоряжение о предоставлении квартиры вынесено должником только ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому утверждения административного истца о несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по уважительным причинам и соответственно об отсутствии его вины не доказаны.

При этом суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В связи с этим суд считает, что администрацией, хоть и со значительным нарушением срока для добровольного исполнения (более 1,5 лет), но требования исполнительного документа были исполнены, что с учетом установленных по делу обстоятельств является достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 часть от взысканной суммы в размере 50 000 руб., то есть на 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес> в удовлетворении административного иска к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> Сахабетдиновой Л. М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть, то есть на 12 500 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов