Решение по делу № 2а-3539/2016 ~ М-3224/2016 от 28.10.2016

Дело № 2а-3539/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров      30 ноября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н. при секретаре Алехиной Т.Н. с участием административного истца Цибиной Е.В., представителя административного ответчика Панковой А.В., рассмотрев административное исковое заявление Цибиной Е. В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным действий управления при внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Баранкова В. И. и исключении из указанного реестра записи о регистрации права собственности Баранкова В.И. на земельный участок с кадастровым номером <№>

УСТАНОВИЛ:

Цибина Е.С. обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным действий управления при внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Баранкова В. И. и исключении из указанного реестра записи о регистрации права собственности Баранкова В.И. на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Также заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Баранкова В. И. на земельный участок с кадастровым номером <№>

Определением судьи от <дата> в принятии административного иска в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Баранкова В. И. на земельный участок с кадастровым номером <№> отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование административного искового заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Рыбаковой Л.Ф. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке <дата>. Приобретаемый земельный участок не был обременен правами третьих лиц.

Определением Ковровского городского суда от <дата> в государственном кадастре недвижимости восстановлен земельный участок с кадастровым номером <№>, право собственности, на который зарегистрировано за Баранковым В.И. На момент вынесения определения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№> фактически не существовало. На территории данного земельного участка было сформировано и постановлено на кадастровый учет несколько земельных участков, в том числе с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Цибиной Е.В. и Рыбаковой Л.Ф.

Истец считает, что Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области был допущен ряд существенных нарушений закона, в результате которых на один и тот же земельный участок в <дата> годах зарегистрировано право общей долевой собственности Цибиной Е.В. и Рыбаковой Л.В., а также в <дата> году индивидуальная собственность Баранкова В.И. Вместе с тем, оба земельных участка кадастровый <№> и кадастровый <№> имеют статус учтенных, что противоречит Федеральным законам от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считает, что <дата> при осуществлении государственной регистрации права собственности Баранкова В.И. административный ответчик не учел, что на данный участок земной поверхности уже зарегистрировано право третьих лиц, земельный участок с кадастровым номером <№> полностью входит в состав земельного участка <№>, не осуществил приостановку и не отказал в регистрации заявленного права.

Неправомерные действия административного ответчика, по мнению истца, привели к нарушению законных прав и интересов, создав препятствия к осуществлению права владения, распоряжения и пользования земельным участком, правовой неопределенности в отношении права собственности на земельные участки.

В судебном заседании административный истец Цибина Е.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Панкова А.В. административный иск не признала. В обоснование своей позиции указала, что доводы истца относительно обязанности Управления отказать Баранкову В.И. в регистрации права собственности являются необоснованными, по тому как государственной регистрации подлежат права не на «участки земной поверхности», а конкретные земельные участки, в предусмотренном законом порядке сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет в качестве объектов недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в ГКН и ЕГРП, Цибиной Е.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, который был образован в 2014 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>. Первый участок принадлежит по праву собственности Гришиной М. Ю., которая приобрела его ранее у Меньшикова А. Ю.(<данные изъяты> долей) и Рыбаковой Л. Ф. (<данные изъяты> доли). Второй участок принадлежит Цибиной Е. В. (<данные изъяты> долей) и Рыбаковой Л. Ф. (<данные изъяты> доля).

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <№> в счет земельной доли Лукьяновой Г. Н., право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРП <дата> на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного <дата> Комитетом по земельной сфере и земельным ресурсам Ковровского района. В соответствии с решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> право Лукьяновой Г.Н. было прекращено, а <дата> запись о праве была восстановлена на основании определения суда от <дата> по делу <№>. После смерти Лукьяновой Г.Н. был зарегистрирован переход права к Баранкову В.И. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданному нотариусом Ковровского нотариального округа Скарбалюте И.И.

Таким образом, истории формирования, кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№> не пересекаются, все три участка существуют в природе со своими границами, в настоящее время находятся на кадастровом учете (являются актуальными) и принадлежат разным лицам на основании различных правоустанавливающих документов. Административный истец не представил доказательств пересечения границ земельных участок с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, равно как и фактов нарушения, административным ответчиком федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. В частности, ссылаясь на статью 19 указанного федерального закона, административный истец утверждает, что государственная регистрация права собственности Баранкова В.И. должна была быть приостановлена в связи с пересечением границ земельных участков, не принимая во внимание во внимание, что в законе имеется указание на то, что требование о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок не распространяется на случаи, когда право на такой земельный участок ранее уже было зарегистрировано в ЕГРП.

Право Лукьяновой Г.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано в <дата> году. По решению Ковровского городского суда в <дата> году запись о праве Лукьяновой Г.Н. была прекращена, но в <дата> году также на основании судебного акта, запись была восстановлена. Право собственности Баранкова В.И. на спорный земельный участок перешло в порядке наследования и, как указывается в п.4 ст.1152 ГК РФ, возникло со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Регистрация права Баранкова В.И. в данном случае представляла собой юридический акт не признания, а подтверждения государством перехода права собственности на земельный участок.

В связи с тем, что право на земельный участок ранее было зарегистрировано в ЕГРП, регистратор не имел право требовать от заявителя представления кадастрового паспорта на земельный участок, и не мог знать на момент регистрации права о пересечении границ земельных участков. Учитывая изложенные доводы, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, указывает, что пересечение границ земельных участков указывает на наличие кадастровой ошибки, которая должна быть исправлена в порядке, предусмотренном ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Истцу необходимо обратиться к кадастровому инженеру для изготовления межевых планов, затем в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в сведениях о местоположении границ земельных участков, либо в суд с исковым заявлением об определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в определении границ накладывающегося земельного участка. Учитывая изложенное, считает, что административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, ввиду чего требования не могут быть удовлетворены.

Заинтересованное лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Баранков В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в ранее представленном возражении на административное исковое заявлении указывал, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными.

Прибывший в судебное заседание представитель Баранкова В.И. - Бахтина Е.С. не допущена к участию в деле в качестве представителя, поскольку в выданной в <дата> году на имя Кудряковой Н.А. (которая в порядке передоверия уполномочила Бахтину Е.С.) нет полномочий на участие в делах, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением ряда случаев, в частности, если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов административного дела следует, что Цибиной Е.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Участок приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с Рыбаковой Л.Ф.

Участок был образован в 2014 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>. Первый участок принадлежит по праву собственности Гришиной М. Ю., которая приобрела его ранее у Меньшикова А. Ю.(<данные изъяты> долей) и Рыбаковой Л. Ф. (<данные изъяты> доли). Второй участок принадлежит Цибиной Е. В. (<данные изъяты> долей) и Рыбаковой Л. Ф. (<данные изъяты> доля).

Право собственности долей Цибиной Е.В. зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке <дата>. Приобретаемый земельный участок не был обременен правами третьих лиц. <данные изъяты>

В соответствии с решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> право Лукьяновой Г.Н. было прекращено, а <дата> запись о праве была восстановлена на основании определения суда от <дата> по делу <№>.

После смерти Лукьяновой Г.Н. был зарегистрирован переход права к Баранкову В.И. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданному нотариусом Ковровского нотариального округа Скарбалюте И.И.

Из материалов административного дела видно, что по поводу распоряжения земельными участками <адрес> неоднократно судами рассматривались дела по искам граждан.

Так, решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата>, постановлено:

исковые требования Меньшикова А. Ю. удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Лукьяновой Г. Н. на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести регистрацию перехода права собственности Меньшикова А. Ю. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, находящейся по адресу: <адрес> по договору купли - продажи доли земельного участка от <дата>, заключенному между Лукьяновой Г. Н. и Меньшиковым А. Ю..

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> указанное решение отменено по новым обстоятельствам.

Решением этого же суда от <дата> постановлено:

исковые требования Меньшикова А. Ю. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Лукьяновой Г. Н. на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; регистрации перехода права собственности Меньшикова А. Ю. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, находящейся по адресу: <адрес> по договору купли - продажи доли земельного участка от <дата>, заключенному между Лукьяновой Г. Н. и Меньшиковым А. Ю., оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения суда от <дата> путем восстановления в государственном кадастре недвижимости кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; восстановлении права собственности Лукьяновой Г. Н. на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Меньшикова А. Ю. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, находящейся по адресу: <адрес> по решению Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата>, запись регистрации <№>.

Меры обеспечения иска в виде запрета Лукьяновой Г.Н. отчуждать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> и запрета Ковровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрировать сделки по отчуждению указанного земельного участка отменить.

Согласно апелляционному определению от <дата> судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, решение Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в части поворота исполнения решения суда от <дата> отменено и вынесено в этой части новое судебное постановление.

Постановлено отказать Баранкову В. И. как правопреемнику Лукьяновой Г. Н. в повороте исполнения решения Ковровского городского суда от <дата>.

Исключить из мотивировочной части решения Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> выводы о пропуске истцом Меньшиковым А.Ю. срока исковой давности.

В остальной части постановлено решение Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Меньшикова А.Ю. по доверенности Охановой Е.Т. – без удовлетворения.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> постановлено:

произвести поворот исполнения решения Ковровского городского суда от <дата>.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности Лукьяновой Г. Н. на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов административного дела следует, что управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании данного определения Ковровского городского суда <адрес> от <дата> произвело <дата> государственную регистрацию права собственности Баранкова В.И. на земельный участок с кадастровым номером <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Административный истец указывает, что на месте этого участка находится принадлежащий ей (<данные изъяты> долей) земельный участок с кадастровым номером <№>. Поэтому восстановление земельного участка с кадастровым номером <№> нарушает ее права, лишает ее собственности.

Вместе с тем, суд полагает, что действия органа государственной регистрации по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Баранкова В.И. на земельный участок с кадастровым номером <№> являются правомерными.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвело регистрацию права собственности Баранкова В.И. на указанный земельный участок на основании определения Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>.

Неисполнение указанного судебного акта могло повлечь привлечение должностных лиц управления к ответственности.

Ссылки административного истца на то, что обнаружив пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами земельного участка с кадастровым номером 33:07:000112:770, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области должно было приостановить государственную регистрацию, отклоняются.

Как указано выше, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии такого пересечения государственная регистрация действительно приостанавливается.

Вместе с тем, если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке, то оснований для приостановления государственной регистрации не имеется.

Как видно из судебных актов, право Лукьяновой Г.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано в <дата> по решению Ковровского городского суда запись о праве прекращена. Определением суда от <дата> данная запись была восстановлена.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что регистрация права собственности Баранкова В.И. в данном случае носила правоподтверждающий характер, представляла собой юридический акт подтверждения государством права собственности на земельный участок.

В связи с тем, что право на земельный участок ранее было уже зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистратор не имел права требовать от заявителя предоставления кадастрового паспорта на земельный участок, в силу чего не потребовал кадастровый паспорт.

По мнению суда, пересечение границ земельного участка является кадастровой ошибкой, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном законодательством о государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 6 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке (часть 8 указанной статьи).

При таких обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования подлежат отклонению.

По мнению суда, Цибина Е.В. вправе обратиться в орган кадастрового учета по вопросу исправления кадастровой ошибки, а равно обратиться с частной жалобой на определение Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, которым восстановлена запись о праве собственности Баранкова В.И.

В настоящее время Цибиной Е.В. подана частная жалоба на определение Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> об отказе ей в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░