Решение по делу № 22К-771/2016 от 19.04.2016

Судья Гаджиев Д.И.

материал № 22к-771/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Атаевой Э.А.

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

адвоката Ибрагимовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Яхъяевой П-З.М. и ее адвоката Ибрагимовой С.Н. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 13 апреля 2016 года, которым в отношении

Яхъяевой ФИО8, <дата> года рождения, уроженки <адрес> г.Махачкала, проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, замужней, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.1 и ч.2 ст.327 УК РФ,

ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 10 суток. В случаи предъявления обвинения в течение 10 суток, меру пресечения в виде заключения под стражу считать избранной на 2 (два) месяца, то есть до 11 июня 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., объяснения адвоката Ибрагимовой С.Н. полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ефремова Ю.А. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам настоящее уголовное дело возбуждено 29 мая 2015 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.1 и ч.2 ст.327 УК РФ в отношении Яхъяевой ФИО9.

Расследованием установлено, что в марте 2013 года Яхъяева ФИО10 в сговоре с неустановленными следствием лицами, с целью хищения денежных средств, при неизвестных следствию обстоятельствах, подделала правоустанавливающие документы, на домовладение, принадлежащее ФИО7 расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, просп.Акушинского, 2-я линия, <адрес>, оформив без ведома последнего за собой право собственности, предоставила их в дополнительный офис Дагестанского регионального филиала ОАО <.>» № <адрес>, для введения в заблуждение относительно возможности обеспечения залога, являющегося обязательным условием при получении кредита, после чего оформив кредитное досье, добилась не-законного получения по кредитному договору № от 03.06.2013 г. потребительского кредита на сумму 3 000 000 рублей под залог недвижимости 16,5 % годовых на 120 месяцев с окончательным сроком возврата кредита - 10 мая 2023 г.

11 апреля 2016 года, в 23 часов 05 минут по подозрению в совершении данного преступления была задержана Яхъяева Патимат-Загра Мурзахановна в порядке статьи 91-92 УПК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Яхъяевой П-З.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 13 апреля 2016 года ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яхъяевой П-З.М. избрана сроком на 10 суток. В случаи предъявления обвинения в течение 10 суток, меру пресечения в виде заключения под стражу считать избранной на 2 (два) месяца, то есть до 11 июня 2016 года включительно.

Не согласившись с данным решением суда подозреваемой Яхъяевой П-З.М. подана апелляционная жалоба в которой она считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении нее меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обосновании доводов указывает, что от органов следствия она не срывалась, извещения следователя она не получала, так как не проживает по месту регистрации. С момента задержания содействовала следственным органам, признала свою вину и в соедяном раскаялась. Страдает тяжелыми заболеваниями, с которыми ей приходиться тяжело при нахождении в следственном изоляторе. Медицинские документы подтверждающие ее состояние здоровья имеются у следователя, но не были представлены в суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ибрагимова С.Н. в интересах подозреваемой Яхъяевой П-З.М. считает постановление суда незаконным просит его отменить и избрать в отношении подозреваемой иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обосновании доводов указывает, что Яхьяева не имела намерений скрываться от следствия и суда, оказы­вать влияние на свидетелей по делу, или каким-то еще путем мешать проведению расследования дела. Яхьяева человек со слабым здоровьем, у нее нет ни сил ни возможности что-то предпринимать по уголовному делу, тем более что по делу ею даны признательные показания, она го­това сотрудничать со следствием и далее.

Утверждения следствия о том, что Яхьяева может продолжать зани­маться преступной деятельностью носят формальный характер, и не со­ответствуют действительности. Доводы суда о том, что она может вос­препятствовать производству по делу ничем не мотивированы, и этот довод не раскрыт судом, все доводы суда и следствия упомянуты без раскрытия и без содержания.

Заболевания которыми страдает Яхъяева П-З.М. сопровождаются стойкими нарушениями функций организма, проводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требуют длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и препятствуют ее содержанию под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яхъяевой П-З.М. подозреваемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159.1 и ч.2 ст.327 УК РФ, относящимся к преступлениям средней тяжести, судом соблюдены требования приведенных норм закона, а также ст.108 УПК РФ.

Как следует из ходатайства следователя по уголовному делу, по нему необходимо выполнить ряд следственных действий. Оснований для избрания Яхъяевой П-З.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется. Ходатайство следователем вынесено с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Яхъяевой П-З.М. в том числе и те, на которые указывают адвокат Ибрагимова С.Н., а также характер и тяжесть преступлений, в совершении которых Яхъяева П-З.М. подозревается.

Суд первой инстанции принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что подозреваемая Яхъяева П-З.М. была объявлена в розыск 24 августа 2015 года, в связи с тем что она не являлась в следственный отдел для проведения следственных действий с ее участием, о причинах неявки не уведомляла и тем самым препятствовала работе предварительного следствия.

Сведения о личности подозреваемого Яхъяевой П-З.М., ее семейном положении, состоянии здоровья были учтены судом первой инстанции, однако, они не являются безусловным основанием для отказа в избрании ей меры пресечения в виде содержания под стражей. Каких-либо данных препятствующих содержанию Яхъяевой П-З.М. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, являются правильными, и в постановлении суда надлежаще мотивированы.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку решение судом принято при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41, и обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 13 апреля 2016 года в отношении Яхъяевой ФИО11, <дата> года рождения – оставить без изменений, а апелляционные жалобы подозреваемой Яхъяевой П-З.М. и ее адвоката Ибрагимовой С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.