Решение по делу № 2-744/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-744/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

23 сентября 2016 года гражданское дело по иску Рубцовой А.Д. к главе сельского поселения «Черемуховка» Лобановой Л.В. об обязании поставить забор и дровяник на место

установил:

Рубцова А.Д. обратилась в суд к главе СП «Черемуховка» Лобановой Л.В. с иском об обязании поставить забор и дровяник на место. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: РК, Прилузский район, <адрес>. 06 июля 2016 года Лобанова Л.В. убрала имущество истца: забор и дровяник с земельного участка Рубцовой А.Д. Учитывая изложенное обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Запорожец Н.В.

В судебном заседании Рубцова А.Д. просила обязать Лобанову Л.В., главу СП «Черемуховка» поставить на место, как незаконно убранные, сарай и дровяник, указанные в решении Прилузского районного суда от 06.06.2014 года по гражданскому делу № 2-80/14.

Ответчик в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо Запорожец Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, согласно заявления просила дело рассмотреть без её участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-80/14, исполнительных производств № 10573/14/11014-ИП, № 10574/14/11014-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 года №, Рубцова А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: РК, Прилузский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из искового заявления следует, что 06 июля 2016 года глава СП «Черемуховка» Лобанова Л.В. убрала с земельного участка истца её имущество: забор и дровяник. Считая свои права нарушенными, Рубцова А.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая правовую позицию Рубцовой А.Д., суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № 2-80/14 следует, что Рубцова (Полякова) А.Д. обратилась в суд к Запорожец Н.В. с иском об истребовании имущества из чужого незаконно владения, возложении обязанности убрать хозяйственные постройки и насаждения. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: РК, Прилузский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик самовольно захватила часть её земельного участка, площадью 150 кв.м., на котором построила хозяйственные постройки, насадила кустарники, перекрыв тем самым подъезд к дому истца. При изложенных обстоятельствах, поскольку в результате неправомерных, по мнению Поляковой А.Д., действий ответчика, нарушено право истца на пользование и распоряжение принадлежащим последней земельным участком, обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь Запорожец Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Рубцовой (Поляковой) А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать хозяйственные постройки. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми № и №. При этом, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РК, Прилузский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является смежным с земельным участком Поляковой А.Д. На протяжении последних трех лет Полякова А.Д. неоднократно меняла границы своего земельного участка; убрала забор, поставленный Запорожец, а принадлежащие последней хозяйственные постройки оградила своим забором, соорудив дровяник на земельном участке Запорожец. Поскольку в добровольном порядке освободить земельный участок Полякова отказывается, просит суд: обязать Полякову А.Д. убрать установленный ею вокруг хозяйственных построек Запорожец забор и принадлежащий Поляковой дровяник с земельного участка Запорожец.

Решением Прилузского районного суда от 04.06.2014 года иск Рубцовой (Поляковой) А.Д. к Запорожец Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконно владения, возложении обязанности убрать хозяйственные постройки и насаждения – оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Запорожец Н.В. к Рубцовой (Поляковой) А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать хозяйственные постройки – удовлетворен.

Рубцова (Полякова) А.Д. обязана не чинить Запорожец Н.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно свидетельства о государственной регистрации права 11 АБ № от 24.10.2013г. и кадастрового паспорта № от 15.08.2013г), расположенным по адресу: РК, Прилузский район, <адрес>.

Рубцова (Полякова) А.Д. обазана убрать с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, Прилузский район, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Запорожец Н.В., установленный забор и дровяник.

Не согласившись с решением Прилузского районного суда Рубцовой А.Д. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 01.09.2014 года решение Прилузского районного суда РК от 06.06.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Прилузского районного суда вступило в законную силу 01.09.2014 года.

11 сентября 2014 года Запорожец Н.В. направлены исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району от 22.09.2014 года возбуждено исполнительное производство № 10573/14/11014-ИП в отношении Рубцовой (Поляковой) А.Д.; предмет исполнения - обязать Рубцову (Полякову) А.Д. убрать с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РК, Прилузский район, с. Черемуховка, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Запорожец Н.В., установленный забор и дровяник.

06 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по исполнительному листу № 2-80/14 от 06.06.2014 года убран забор и дровяник. Взыскатель Запорожец Н.В. в акте указала, что все убрано, претензий не имеет.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Рубцовой (Поляковой) А.Д.

Отсюда следует, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Прилузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому законны.

Более того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Рубцова А.Д. в ходе судебного заседания настаивала на требованиях об обязании поставить забор и дровяник на место, заявленных к ответчику Лобановой Л.В., главе СП «Черемуховка».

Между тем, согласно дополнения к отзыву на исковое заявление глава СП «Черемуховка» Лобановой Л.В. от 23.09.2016 года, к выполнение работ по сносу построек, последняя отношения не имеет, т.к. данные работы выполнялись судебными приставами Прилузского района в присутствии УУП СП «Черемуховка» ФИО

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Рубцовой А.Д.

Отсюда, рассмотрев дело по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рубцовой А.Д. к главе сельского поселения «Черемуховка» Лобановой Л.В. об обязании поставить забор и дровяник на место – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий