Решение по делу № 2-5725/2015 от 21.07.2015

Дело №2-5725/2015                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Савиных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Савиных М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения», Общество) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договорам займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа № 300 000 руб., по договору займа № 170 000 руб. и в этот же день по договору займа № 90 000 руб. на срок один год, а также ДД.ММ.ГГГГ по договору № - 200 000 руб. на срок один год. Последний принял на себя обязательства возвратить полученные суммы в согласованный срок и ежемесячно оплатить проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров займа ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском; просил взыскать с Общества сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 300 000 руб., договору № в размере 170 000 руб., договору № в размере 90 000 руб.; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование займами в сумме 204 620 руб.; судебные расходы в размере 18 864 руб.

В судебном заседании истец Савиных М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу места нахождения (исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между займодавцем Савиных М.В. и заемщиком ООО «Удобно-Сбережения» заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д. 6-7), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 руб. (л.д. 8-9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб. (л.д. 10-11), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договоров займа, займодавец передает заемщику денежные средства на срок один год под 126 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Исполнение обязательств займодавца по передаче займов подтверждается выданным ответчиком приходным кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договоров займа сторонами согласованы, факт заключения договоров займа истцом доказан.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из согласованных сторонами условий договоров займа, оснований для удержания Обществом полученных от истца займов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., 170 000 руб. и 90 000 руб. после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Савиных М.В. о взыскании с Общества указанных сумм займов подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2.3. договоров займа, заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п. 2.1. договора.

В п. 2.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован размер процентов по займу: займ предоставляется под проценты, которые составляют 126% от суммы полученного займа в год (10,5% в месяц без капитализации). На этих же условиях ответчику предоставлен займ в сумме 200 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к договору № стороны определили, что сумма процентов за пользование займом за весь период его использования (12 месяцев) составляет 328 860 руб. (27 405 руб. в месяц), по договору № - 186 348 руб. (15 529 руб. в месяц), по договору № - 98 652 руб. (8 221 руб. в месяц), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 219 240 руб. (18 270 руб. в месяц).

Ответчиком доказательств выплаты процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таком положении, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 620 руб. (109 620(27 405х4)+62 116 (15 529х4)+32 884 (8 221х4)).

В соответствии с ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств заемщика по выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ суд признает существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, требования Савиных М.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Общества суммы займа в размере 200 000 руб. суд также признает обоснованными.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование этих требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получение ФИО от Савиных М.В. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 6 000 руб. (л.д. 17), а также договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО (л.д. 18).

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 6 000 руб.

Расходы Савиных М.В. по оплате госпошлины в сумме 12 846 руб., суд относит к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18 846 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» и Савиных М.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Савиных М.В. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.; сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; проценты за пользование займами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 620 руб.; судебные расходы в сумме 18 846 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.