Решение по делу № 2-101/2018 (2-1812/2017;) ~ М-1761/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-101/2018

изготовлено 13 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи                        Великой М.Е.

при секретаре                                Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 января 2018 года

гражданское дело по иску Волковой Любови Константиновны к ООО ПСК «СтройСпецСервис»,ООО « Монблантеплоэнерго» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Волкова Л.К. обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО ПСК «СтройСпецСервис»,ООО « Монблантеплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

    В обоснование иска указано, что в результате затопления жилого помещения по вине ответчиков истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта.

    В судебном заседании представитель истца Волковой Л.К. по доверенности Михайлов М.Р. исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что 18.07.2017 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенного помещения технического этажа,где находится котельная. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта квартиры.С целью определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составляет 139.438 руб.10 коп. Кроме того, вследствие затопления была повреждена мебель, предметы одежды, постельные принадлежности. Стоимость по приведению их в надлежащее состояние путем химчистки составила 39.600 руб. Ответственность по возмещению ущерба необходимо возложить на ответчика ООО ПСК «СтройСпецСервис», который не надлежащим образом исполнил обязанности по договору долевого участия в строительстве, поскольку между квартирой истца и техническим этажом отсутствует гидроизоляция. Просил взыскать в пользу истца с ответчика ООО ПСК «СтройСпецСервис» материальный ущерб-179.038 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда-50.000 руб., расходы по оплате экспертных заключений-13.000 руб., расходы по оплате услуг, связанных с ксерокопированием документов-1.550 руб., расходы по оплате услуг, связанных с изготовлением нотариальной доверенности-1.200 руб., расходы по оплате услуг представителя-15.000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

     Представитель ответчика ООО «Монблантеплоэнерго» по доверенности Каджалов М.В. исковые требования не признал, указал, что организация, интересы которой он представляет, является не надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора. Дом АДРЕС, в котором проживает истец, находится в управлении ООО «Монблантеплоэнерго», которое оказывает услуги по содержанию дома. По результатам затопления квартиры истца было выявлено, что между техническим этажом и крышной котельной отсутствует гидроизоляция плит перекрытия. Также отсутствует сливной водосток, под которым расположена квартира истца. Причиной затопления явился прорыв трубы на крышной котельной, и поскольку отсутствовал сливной водосток и гидроизоляция, произошло затопление квартиры истца горячей водой.Ответчиком является застройщик ООО ПСК «СтройСпецСервис», который при выполнении работ по строительству дома не произвел работы по установлению гидроизоляции и сливного водостока. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Монблантеплоэнерго».

    Представитель ответчика ООО ПСК «СтройСпецСервис» по доверенности Макеенок А.И. в судебном заседании вину общества в затоплении квартиры истца не оспаривала, пояснила, что ответчик не возражал в добровольном порядке возместить истцу причиненный ущерб, но возник вопрос относительно размера ущерба. Просила при принятии решения суда снизить размер компенсации морального вреда, штрафа расходов по оплате услуг представителя.

     Третье лицо ООО «Вентеплосервис» явку своего представителя в суд не обеспечили, извещено надлежащим образом. просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

     С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

     Выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

    Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

    Истец Волкова Л.К. является собственником квартиры АДРЕС, расположенной на последнем жилом этаже дома.

     Ответчик ООО ПСК «СтройСпецСервис» является застройщиком вышеназванного жилого дома, в котором истец приобрела квартиру по договору уступки права требования по договору № 8МАР-118/10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2015 года. Договор уступки права требования заключен 16.04.2016 года.

     Ответчик ООО «Монблантеплоэнерго» в соответствии с договором управления от 05.04.2016 года является управляющей организацией дома АДРЕС.

    Согласно п.1 договора управления ООО «Монблантеплоэнерго» должен обеспечивать надлежащее содержание общего долевого имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным жилым домом.

     17.07.2017 года произошло затопление квартиры истца водой, поступающей с вышерасположенного технического этажа.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления явился прорыв трубы на крышной котельной, отсутствие сливного водостока и гидроизоляции.

    Из актов обследования жилого помещения от 18.07.2017 года следует, что в квартире истца по адресу: АДРЕС, зафиксированы повреждения: провисание натяжного потолка в прихожей, разрыв натяжного потолка в гостиной комнате, провисание натяжного потолка на кухне, промокание обоев на кухне, прихожей и гостиной, ванной, набухание стенок мебели у шкафа-купе в гостиной, телевизионной тумбы, шкафа-купе в прихожей, тумбочки в прихожей, намокание диван-кровати с постельными принадлежностями- покрывало, подушки, одеяло. Также повреждены ноутбук « Асус», двери, обувь, дубленка, линолеум.

     В акте отражена причина протечки- отсутствие гидроизоляции между котельной и жилыми этажами ( л.д. 6-8)

Причина затопления квартиры установлена судом исходя из объяснений сторон, акта обследования жилого помещения и не оспаривалась представителем ответчика ООО ПСК «СтройСпецСервис» при рассмотрении дела.

     Кроме того, в ответе истцу на претензию ответчик ООО ПСК «СтройСпецСервис» сообщил о готовности в рамках гарантийных обязательств провести работу по выявлению причин затопления, в случае, если она вызвана недостатками строительства, за свой счет устранить причину и последствия протечки ( л.д. 134)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика ООО ПСК «СтройСпецСервис» в причинении ущерба истцу судом установлена и доказана и выражается в нарушении строительных норм и правил, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, связанных с отсутствием гидроизоляционного слоя между техническим этажом и жилыми помещениями, расположенными на последнем этаже дома, и отсутствием сливного водостока.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ ( ст. 15 ГК РФ ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1. ст. 7).

Согласно п. 7 вышеназванной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 5.2 договора долевого участия № 8МАР-118/10 от 12.11.2015 года застройщиком установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства в течение пяти лет со дня предоставления квартиры в пользование участнику долевого строительства либо с момента передачи квартиры по акту приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2016 года акт приема-передачи объекта долевого участия между сторонами составлен 16.04.2016 года, следовательно, в пределах гарантийного срока по вине ответчика ПСК «СтройСпецСервис» произошло затопление квартиры истца.

При этом застройщик не представил доказательства в подтверждение тому, что при строительстве дома нарушений требований технических и градостроительных регламентов, им не допущено.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением № 85 у от 06.09.2017 года,выполненному ООО «Ярэксперт», о стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу:АДРЕСВ соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 139.438 руб. 10 коп.

Кроме того, в результате затопления квартиры истца была повреждена мебель, предметы одежды, постельные принадлежности.Стоимость восстановления поврежденной мебели согласно отчету № 10946/17, составленному ООО « Ярэксперт», составляет 35.500 руб., стоимость химчистки дивана- 2.200 руб., стоимость химчистки постельных принадлежностей- 1.900 руб., т.е. в общей сложности- 39.600 руб.

Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, поскольку отчет составлен в соответствии с непосредственным осмотром квартиры истца, специалистом, обладающими определенными навыками и познаниями в области строительства, имеющим полномочия на проведение оценки стоимости ущерба.

     В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги),соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги),возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

     Поскольку в результате затопления жилого помещения истцу причинен ущерб, в силу положений ст.ст. 15,1064 ГК РФ материальный ущерб в размере 179.038 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика ПСК «СтройСпецСервис».

Суд освобождает от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба ООО «Монблантеплоэнерго», поскольку вина данного лица судом не установлена.

     Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в том, что она испытала чувство обиды, несправедливости и разочарования ввиду того, что вследствие затопления, допущенного по вине застройщика, без проведения ремонтных воздействий в жилом помещении невозможно проживать в условиях уюта и комфорта.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является необходимым, т.к. достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения к ответчику потребителя с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. Как было отмечено судом выше, истец обращалась к ответчику с претензией об оплате стоимости ремонта жилого помещения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств,т.е.является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик просил снизить размер штрафа ввиду несоразмерности последствий нарушения обязательства.

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 189.038 руб. 10 коп., поэтому штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 94.519 руб. 05 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований к снижению штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств со стороны ответчика суду не представлено.Кроме того,как было отмечено судом выше,отвечая на претензию, ответчик не возражал урегулировать вопрос с возмещением ущерба, в т.ч.установить причину затопления жилого помещения. Однако, фактически никаких действий со стороны ответчика не предпринималось.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме 15.000 руб. были переданы представителю, что подтверждается документально.

    Учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, не продолжительных по времени, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового заявления, предоставление консультаций и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ПСК «СтройСпецСервис» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы и не являются завышенными.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ООО ПСК «СтройСпецСервис» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате экспертных заключений-13.000 руб., расходы по оплате услуг, связанных с ксерокопированием документов-1.550 руб., расходы по оплате услуг, связанных с изготовлением нотариальной доверенности-1.200 руб. Данные расходы являются необходимыми и понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

С ООО ПСК «СтройСпецСервис» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля в размере 5.080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Волковой Любови Константиновны удовлетворить.

    Взыскать с ООО ПСК «СтройСпецСервис» в пользу Волковой Любови Константиновны материальный ущерб- 179.038 руб. 10 коп.,компенсацию морального вреда-10.000 руб., расходы по оплате экспертных заключений-13.000 руб., расходы по оплате услуг, связанных с ксерокопированием документов-1.550 руб., расходы по оплате услуг, связанных с изготовлением нотариальной доверенности-1.200 руб., расходы по оплате услуг представителя-10.000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке- 94.519 руб. 05 коп., всего взыскать 309.307 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО ПСК «СтройСпецСервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля в размере 5.080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья                                М.Е. Великая