Решение по делу № 2-838/2015 (2-7809/2014;) от 09.12.2014

Дело № №2-838/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области к Митин Н.А. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства,

Установил:

Истец Федеральная налоговая служба России в лице Межрегиональной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Митину Н.А. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства, указывая на то, что ОАО «Сети энергоремонт» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора возложены на Митина Н.А. В ходей хозяйственной деятельности обществом был подан расчет авансовых платежей по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неуплатой образовалась задолженность по налогу, в сумме <данные изъяты>., просроченная свыше трех месяцев. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у общества имелась признаки банкротства. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная Инспекция федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании должника ОАО «Сети энергоремонт» банкротом, в связи с наличием задолженности по основным платежам, срок исполнения которых превышает три месяца, в сумме <данные изъяты>. В соответствии с данными регистрационного дела генеральным директором должника являлся Митин Н.А. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Сети энергоремонт» введена процедура банкротства-наблюдение. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сети энергоремонт» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Сети энергоремонт» завершено. Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выплате вознаграждения за период выполнения ею обязанностей временного и конкурсного управляющего в сумме <данные изъяты>. и компенсации понесенных ей расходов при исполнении ею обязанностей, в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Межрегиональная Инспекция федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, в пользу арбитражного управляющего ФИО3, взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, в сумме <данные изъяты>. и расходы, понесенные конкурсным управляющим при исполнении своих полномочий, в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена арбитражному управляющему ФИО3 в полном объеме из бюджета Российской Федерации. Таким образом, будучи руководителем должника Митин Н.А. был не просто информирован, а составлял и утверждал налоговую отчетность, оперировал данными о полученном доходе предприятия и о расходах организации, следовательно, Митин Н.А. отдавал себе отчет о размере задолженности ОАО «Сети энергоремонт» перед бюджетной системой РФ и возможности погашения образовавшегося долга. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ответчик исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. ФНС России в лице Инспекция федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области возмещены расходы за проведение процедур банкротства должника, в сумме <данные изъяты>., что повлекло причинение убытков бюджету РФ.

Истец Федеральная налоговая служба России в лице Межрегиональной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области просит суд взыскать с ответчика Митина Н.А., в их пользу, убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Митин Н.А. в судебное заседание не явился, о слушание извещался (л.д. 59).

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ОАО «Сети энергоремонт» являлся Митин Н.А. (л.д.16-31).

Задолженность организации по налогам и сборам составляет <данные изъяты> (л.д.14).

Федеральная налоговая служба России вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ОАО «Сети энергоремонт» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сети энергоремонт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3(л.д.33-37).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Сети энергоремонт» (л.д.40-43).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканы с Межрегиональной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, в пользу арбитражного управляющего ФИО3, денежные средства, в сумме <данные изъяты>., из которых вознаграждение конкурсного управляющего, в сумме <данные изъяты>. и расходы, понесенные конкурсным управляющим при исполнении своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сети энергоремонт», в сумме <данные изъяты>. (л.д. 44-47, 63-64).

В силу п.3 ст. 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества на которое могло быть обращено взыскание, Инспекция оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 32).

Представитель истца в судебном заседание пояснила, что руководителем должника заявление о признании ОАО «Сети энергоремонт» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не было направлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что руководитель ОАО «Сети энергоремонт» Митин Н.А., в нарушение ст.ст. 9, 10 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Митина Н.А. необходимо взыскать в пользу Межрегиональной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, в сумме <данные изъяты>

По основанию ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Межрегиональной Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрегиональной Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области с Митин Н.А., убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Митин Н.А., в доход местного бюджета госпошлину, в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья:                        О.А.Быстрякова