Решение по делу № 5-87/2012 от 16.03.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 марта 2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ   Боркина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении  предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении<ФИО или ЮР. ЛИЦО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> района РБ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛА:

<ДАТА3> в 11 часов 53 минуты на 428 км. трассы А 350 Забайкальск-Чита <ФИО или ЮР. ЛИЦО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, которая имеет нумерацию 1.1 ПДД РФ при обгоне попутного транспортного средства.

<ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края поступило дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> Определением мирового судьи от <ДАТА5> дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ для рассмотрения по месту жительства последнего: Республика <АДРЕС>, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 2.

<ДАТА6> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Улан-Удэ поступило дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Улан-Удэ от <ДАТА7> рассмотрение дела назначено на <ДАТА8> в 11 часов 30 минут.

<ДАТА8> деликвент <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> на судебное заседание не явился, телеграмма, направленная <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> по указанному им адресу проживания: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 2, не доставлена: адресат по извещению за телеграммой не является. Определением мирового судьи от <ДАТА8> рассмотрение дела было отложено на <ДАТА9>, деликвент <ФИО или ЮР. ЛИЦО1>был подвергнут принудительному приводу на <ДАТА9>

<ДАТА10> <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> на судебное заседание не явился, согласно рапорту инспектора  ДПС ОБ ДПС <ФИО или ЮР. ЛИЦО2> при исполнении принудительного привода <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 2 никого дома не было, со слов соседа <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, по указанному адресу всю зиму никто не проживал. Определением суда от <ДАТА9> рассмотрение дела было отложено на <ДАТА11>, деликвент <ФИО или ЮР. ЛИЦО1>был подвергнут принудительному приводу на <ДАТА11>

<ДАТА11> <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> на судебное заседание не явился, согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС <ФИО или ЮР. ЛИЦО2> исполнить принудительный привод не представилось возможным, поскольку по указанному адресу никто двери не открыл. При попытке известить по сотовому телефону, на телефонный звонок ответил мужчина, при этом, ничего не поясняя, бросил трубку. Определением суда от <ДАТА11> рассмотрение дела было отложено на <ДАТА12>, деликвент <ФИО или ЮР. ЛИЦО1>был подвергнут принудительному приводу на <ДАТА13>

На судебное заседание, назначенное на <ДАТА12> в 10 час. 55 мин. деликвент <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> не явился, телеграмма, направленная <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении не доставлена: адресат по извещению за телеграммой не является, согласно рапорту инспектора  ДПС ОБ ДПС <ФИО или ЮР. ЛИЦО2> исполнить принудительный привод не представилось возможным, поскольку, при неоднократных проездах  по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 2, никого дома не было, при опросе соседа, последний пояснил, что по указанному адресу никто не проживает. Вместе с тем, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> о времени и месте рассмотрения административного материала, полученная им лично, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда  от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является доказательством уведомления лица как одного из видов доступного средства связи, позволяющего контролировать получение информации лицом, которому она направлена. Мировой судья, на основании ст.25.1 КоАП РФ, и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г. № 5, исходя из отсутствия ходатайства <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> об отложении рассмотрении дела полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося деликвента, считая, что последний, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, достоверно зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который рассматривается по его ходатайству по месту жительства, допускает намеренное злоупотребление процессуальным правом, не желая участвовать в судебном заседании, с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.        

Исследовав представленные материалы, мировой судья считает доказанным наличие в действиях <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вина <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 АУ <НОМЕР> от <ДАТА15>, копию протокола <ФИО или ЮР. ЛИЦО1>  получил, о чем имеется его подпись; схемой происшествия от <ДАТА15>, из которой следует, что водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> пересек горизонтальную дорожную линию разметки обозначенную нумерацией 1.1 ПДД РФ, объяснение свидетеля от <ДАТА15>, которые мировой судья на основании ст.26.2 КоАП РФ признает доказательствами по делу, поскольку они являются фактическими данными, на основе которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения, вину <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разделом 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 ПДД РФ предусмотрено, что линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать строго запрещается. В данном случае, как следует из протокола об административном правонарушении и схемы происшествия от <ДАТА15>  <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> при совершении маневра «обгон» пересек сплошную линию разметки, которая имеет нумерацию 1.1. ПДД РФ.

Диспозиция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В данном случае фиксация  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не производилась работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, доказательств обратного суду не предоставлено в связи с чем, к <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> не применим административный штраф.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения и считает возможным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Изъятое водительское удостоверение <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> в соответствии с положениями   ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать для исполнения в Управление внутренних дел г. Улан-Удэ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Изъятое водительское удостоверение <ФИО или ЮР. ЛИЦО1> в соответствии с положениями ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать для исполнения в Управление внутренних дел г. Улан-Удэ.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         О.А. Боркина