Решение по делу № 2-1857/2016 ~ М-1253/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1857-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамдинова А.О. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, представитель истца Осадчий В.А. просил взыскать с ответчика в пользу Дамдинова А.О. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., 50% штрафа за нарушения прав потребителя, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. за производство экспертизы, <данные изъяты> руб. расходы на представителя, <данные изъяты> руб. расходы на оформление доверенности.

    Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2015г. произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Истец обратился к ответчику с приложением всех необходимых документов, страховой компанией случай был признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Истец, в целях определения реального размера ущерба, обратился к независимому эксперту. Экспертом ИП Лобанов А.А. был проведен осмотр и оценка, согласно которой восстановительная стоимость ТС с учетом износа определена в <данные изъяты> руб., недоплаченная страховая сумма составила <данные изъяты> руб.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекращено, в виде отказа представителя истца от данных требований.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Осадчий В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

    Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Доржиева М.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

    04.06.2016г. в г.Улан-Удэ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу.

После обращения истца в страховую компанию случай был признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

      По заключению ИП Лобанов А.А. № .... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб.

    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6).

    В соответствии с ч.2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

    Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что отчет ИП Лобанов А.А. №... содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.

    Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет, не заявлялось о назначении судебной экспертизы.

С ответчика подлежит взысканию уточненная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

     В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

     С ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

Оснований для взыскания расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Дамдинова А.О. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2016г.

    Судья:                                        С.С. Калмыкова