Решение по делу № 2а-2658/2018 ~ М-2518/2018 от 03.12.2018

Дело №2а-2658/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Николаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пакурова Станислава Михайловича о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой Марины Анатольевны по непринятию мер в порядке ч.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом «Мерседес Спринтер» с государственным номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой Марины Анатольевны восстановить Пакурову Станиславу Михайловичу нарушенные права и законные интересы взыскателя путем принятия мер в порядке ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом, об обязании УФССП России по Чувашской Республике восстановить Пакурову Станиславу Михайловичу нарушенные права и законные интересы в связи с нарушением сотрудником подразделения УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

У С Т А Н О В И Л :

Пакуров С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой Марины Анатольевны по непринятию мер в порядке ч.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом «Мерседес Спринтер» с государственным номером № регион за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой Марины Анатольевны восстановить Пакурову Станиславу Михайловичу нарушенные права и законные интересы взыскателя путем принятия мер в порядке ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом, об обязании УФССП России по Чувашской Республике восстановить Пакурову Станиславу Михайловичу нарушенные права и законные интересы в связи с нарушением сотрудником подразделения УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в окончательном варианте).

Административный иск мотивирован тем, что Пакуров С.М. является взыскателем в рамках исполнительного производства о взыскании в его пользу с должника ИП Никитина А.О. суммы долга в размере 554660 рублей на основании исполнительного листа, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики. Должник не исполняет свои обязанности по погашению задолженности согласно решению суда. Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Иванова М.А. систематически бездействует, не принимает никаких мер для полного исполнения решения суда.

Административный истец в суд не явился, согласно почтового уведомления Пакуров С.М. о дне и времени судебного процесса извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Иванова М.А. административный иск не признала, ссылаясь на свой письменный отзыв.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии просил суд отказать в удовлетворении административного иска, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя.

Должник ИП Никитин А.О. в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен по адресу, указанному в тексте административного искового заявления, в деле имеется почтовое уведомление.

Заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Должник Никитин А.О. является действующим Индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении Никитина Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, в состав которого входит и исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 554660 рублей 00 копеек в пользу Пакурова С.М., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики.

Также в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

№ о взыскании суммы долга в размере 23445 рублей 00 копеек в пользу Смирнова Н.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>.

№ о взыскании суммы долга в размере 323498 рублей 27 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Московским районным судом <адрес> Чувашской Республики.

№ о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек в доход государства, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

№ о взыскании суммы долга в размере 899660 рублей 99 копеек в пользу ПАО «АК БАРС» Банк и об обращении взыскания на предмет залога автобус MERCEDES BENZ SPRINTER 411CDI, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики.

№ о взыскании суммы долга в размере 187000 рублей 00 копеек в пользу Порфирьева А.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики.

№ о взыскании суммы долга в размере 644666 рублей 15 копеек в пользу ПАО «СКБ-Банк», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики.

№ о взыскании административного штрафа в размере 40000 рублей 00 копеек в доход государства, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Средне-Волжским МУГАДН Чувашской Республики.

№ о взыскании суммы долга в размере 10530 рублей 42 копейки в пользу Пакурова С.М., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики

№ о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в доход государства, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с декларацией должник уплачивает по системе единый налог на вмененный доход. Налоговую декларацию сдает ежеквартально, в которой отражает доход, полученный от предпринимательской деятельности (от осуществления пассажирских перевозок).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (доход) должника и вручено ИП Никитину А.О. на руки для исполнения. Данным постановлением должник ИП Никитин А.О. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

Однако, в нарушение требований постановления об обращении взыскания на заработную плату, должником ИП Никитиным А.О. удержания с заработной платы и перечисления на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП либо взыскателям не производились.

В связи с этим ИП Никитин А.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и не перечислении 50% от дохода ежемесячно, полученного во 2-ом квартале 2018. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никитину А.О. назначено наказание в виде штраф в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Никитина А.О. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ за неисполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и не перечислении 50% от дохода ежемесячно, полученного в 3 квартале 2018.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения имущества должника, в том числе денежных средств, для наложения ареста и последующего изъятия, осуществлен выход по месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, получаемые должником от деятельности по перевозке пассажиров, которые являются его доходом, отражаемым в налоговой декларации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проверены ежедневные доходы должника в связи с осуществлением пассажирских перевозок во внимание не принимаются, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке получения данных доходов, поскольку правильность и достоверность налоговых деклараций индивидуальных предпринимателей осуществляют налоговые органы.

Между тем суд полагает, что неисполнение решения суда ( исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя (административного ответчика Ивановой М.А.)

Как следует из справки по сводному исполнительному производству по исполнению вышеуказанных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Иванова М.А. не бездействует, а постоянно ведет работу по исполнению судебных решений, принимает необходимые меры в рамках сводного исполнительного производства и требований закона.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие органы, банки, страховые организации, профильные министерства и ведомства, иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС, постановления о совершении отдельных исполнительских действий, применения отдельных мер принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход в адрес регистрации должника, с целью описи и ареста имущества и другие меры.

Административный истец просит суд восстановить нарушенные права и законные интересы в связи с нарушением сотрудником подразделения УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, который в силу части 4 данной статьи Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании части 4 статьи 84 Закона об исполнительном производстве обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 данного Закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, вся необходимая информация о ходе исполнительного производства заявителю была предоставлена.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Как указывалось выше материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принимает достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Задачами и принципами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований Пакурова С.М., руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, признает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае действовала в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, ее действия были совершены в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя

Руководствуясь ст. 220 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска Пакурова Станислава Михайловича о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой Марины Анатольевны по непринятию мер в порядке ч.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом «Мерседес Спринтер» с государственным номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Ивановой Марины Анатольевны восстановить Пакурову Станиславу Михайловичу нарушенные права и законные интересы взыскателя путем принятия мер в порядке ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по обнаружению у должника денежных средств от перевозок пассажиров автотранспортом, об обязании УФССП России по Чувашской Республике восстановить Пакурову Станиславу Михайловичу нарушенные права и законные интересы в связи с нарушением сотрудником подразделения УФССП России по Чувашской Республике Ивановой М.А. ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 25.12.2018.

Судья С.А. Красильникова