Решение по делу № 2-18692/2015 ~ М-17694/2015 от 25.11.2015

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-18692/15, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-18692/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием представителя истца В.А. Саранцева, представителя третьего лица ОАО СК «Итиль Армеец» А.С. Лукина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. к Шарафетдинову Р.М. и Сабирову Л.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

А.В.Кузьмин (далее-истец) обратился в суд с иском к Р.М.Шарафетдинову и Л.И.Сабирову (далее-ответчики) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 30.11.2013 года, в 12:40 часов, в г.Набережные Челны, Л.И.Сабиров, управляя автомобилем марки «КамАЗ 532120», грз ..., принадлежащим Р.М.Шарафетдинову, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки «DAF FT XF», грз ..., принадлежащим ему. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Л.И.Сабирова на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец».

14.06.2013 года между ним и ОАО «ВСК» заключён договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «DAF FT XF», грз ..., по страховому риску «АвтоКАСКО», страховая сумма по договору составила 3 651 533 рубля 14 копеек. Выгодоприобретателем является ОАО «БИНБАНК», которому ОАО «ВСК» произвело страховую выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере 2 155 357 рублей.

Согласно же заключению, выполненному независимым техником-оценщиком Ж., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 4 912 520 рублей 56 копеек, рыночная стоимость составила 3 500 335 рублей 61 копейка, а стоимость годных остатков - 609 131 рубль. Таким образом, наступила полная конструктивная гибель транспортного средства.

Просит взыскать с надлежащего ответчика доплату материального ущерба исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом выплаченной суммы и стоимости годных остатков в размере 735 847 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, возврат госпошлины в размере 10 608 рублей 48 копеек.

Истец А.В.Кузьмин в судебное заседание не явился, его представитель В.А.Саранцев в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики Р.М.Шарафетдинов и Л.И.Сабиров в судебное заседание не явились, извещёны повестками, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица ОАО СК «Итиль Армеец» А.С.Лукин в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что истец должен обратиться в ОАО «ВСК» за выплатой остальной части страхового возмещения по договору КАСКО.

Представитель привлечённого в качестве третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2013 года между истцом и ОАО «ВСК» заключён договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «DAF FT XF», грз ..., по страховому риску «АвтоКАСКО», страховая сумма по договору составила 3 651 533 рубля 14 копеек (л.д.12).

30.11.2013 года по вине ответчика Л.И.Сабирова произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2013 года (л.д.7,8).

Согласно заключению, выполненному независимым техником-оценщиком Ж., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составила 4 912 520 рублей 56 копеек, рыночная стоимость составила 3 500 335 рублей 61 копейка, а стоимость годных остатков - 609 131 рубль. Таким образом, наступила полная конструктивная гибель транспортного средства (л.д.17-25).

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ОАО «БИНБАНК», которому ОАО «ВСК» в счёт погашения кредитных обязательств истца произвело страховую выплату в размере 2 155 357 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ОАО «ВСК» при определении размера страхового возмещения руководствовалось пунктом 8.1.11 Правил добровольного страхования транспортных средств (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между истцом и ОАО «ВСК», согласно которому в течение срока действия действует временной износ застрахованного имущества, который и был рассчитан страховой компанией (л.д.61).

Тогда как, согласно пунктам 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление), в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Согласно пункту 8.1.7 Правил добровольного страхования транспортных средств, если поврежденное состояние транспортного средства признается «полным уничтожением», в соответствии с пунктом 8.1.8 Правил, страховое возмещение производится в соответствии с пунктом 8.1.8 Правил.

Согласно пункту 8.1.8 тех же Правил, полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества. При этом страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: а) в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства и Правил следует, что страховая компания при полной конструктивной гибели транспортного средства выплачивает страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере полной страховой суммы за вычетом годных остатков транспортного средства, оставшихся у страхователя.

Исходя из этого, суд не может возложить на ответчиков обязанность по выплате оставшейся части страхового возмещения по договору КАСКО, заключённому между истцом и ОАО «ВСК».

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат отклонению в полном объёме.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Кузьмина А.В. к Шарафетдинову Р.М. и Сабирову Л.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья        подпись        

     Копия верна.        

     Судья                     К.М. Багаутдинов

Секретарь суда-

Решение не вступило в законную силу

     Судья                          К.М. Багаутдинов