Решение по делу № 2а-194/2018 ~ М-170/2018 от 19.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года                                                                                  город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Сундеева С.А., с участием административных истцов Рудюка А.Г. и Баранова М.А., а также административного ответчика - начальника 610 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации - Буренок Э.В., при секретаре Горковенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/2018 по коллективному административному исковому заявлению <данные изъяты> Рудюка А.Г. и <данные изъяты> Баранова М.А. о признании незаконным действий начальника 610 ВП МО Российской Федерации, связанных с отказом в подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Рудюк и Баранов обратились в Самарский гарнизонный военный суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконным действия начальника 610 ВП МО Российской Федерации, связанные с отказом в подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности как проходящим военную службу на воинских должностях, занимаемых военнослужащими - <данные изъяты>;

- обязать начальника 610 ВП МО Российской Федерации подготовить установленным порядком проект приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности как проходящим военную службу на воинских должностях, занимаемых военнослужащими - <данные изъяты>;

- подготовить проект приказа о выплате денежного довольствия причитающегося административным истцам, выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, за весь период, в течение которого Рудюк и Баранов имели право на него, то есть не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В судебном заседании административные истцы Рудюк и Баранов коллективный административный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Буренок Э.В. заявленные коллективные требования административных истцов не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц. Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

- многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

- однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

- наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

- использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Кроме того, согласно ч. 2 статьи 42 КАС Российской Федерации Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняет, что основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС Российской Федерации, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС Российской Федерации).

Вопреки требованиям части 1 статьи 42 КАС Российской Федерации в судебном заседании административные истцы не указали на причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления военнослужащими в индивидуальном порядке, а также затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в таком порядке.

Из части 4 статьи 42 КАС Российской Федерации следует, что в случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном настоящим Кодексом, и разъясняет процессуальные последствия таких действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 196-197 и 199 КАС Российской Федерации,

определил:

Коллективное административное исковое заявление <данные изъяты> Рудюка А.Г. и <данные изъяты> Баранова М.А. о признании незаконным действий начальника 610 ВП МО Российской Федерации, связанных с отказом в подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, подавшим заявление, что они имеют право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением.

Возвратить Рудюку А.Г. уплаченную им при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей

Возвратить Баранову М.А. уплаченную им при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.