Решение по делу № 33-20947/2014 от 12.09.2014

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33-20947/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу Сидорова А.С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу по заявлению Сидорова Александра Сергеевича о признании незаконным бездействия и решения от 17.04.2014 № 544ж-2003 заместителя Щелковского городского прокурора Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения прокурора Тришиной В.В.,

установила:

Сидоров А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и решения от 17.04.2014 № 544ж-2003 заместителя Щелковского городского прокурора Московской области, обязании заинтересованного лица осуществить прокурорский надзор за исполнением законов судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Тубаевой Л.А. при исполнении исполнительного листа Серия ВС № <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что поданная им 17.03.2014 в Щёлковскую городскую прокуратуру жалоба на действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Тубаевой Л.А. в нарушение указаний Генерального прокурора РФ была направлена без осуществления надзора за исполнением закона в УФССП России по Московской области.

В судебное заседание Сидоров А.С. не явился, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Щелковской городской прокуроры просил в удовлетворении заявления Сидорову А.С. отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявления Сидорову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизация положений данного закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 18.03.2014 обратился в Щёлковскую городскую прокуратуру с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Тубаевой Л.А. при исполнении ею требований исполнительного листа ВС № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы, о взыскании с Сидорова А.С. штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

По заявлению Сидорова А.С. городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой поступила информация из Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области о том, что материалы исполнительного производства в отношении Сидорова А.С. переданы из Щёлковского РОСП в Специализированный межрайонный отдел УФССП России по Московской области для исполнения.

В связи с тем, что Щелковская горпрокуратура не осуществляет надзор за Специализированным межрайонным отделом, 17.04.2014 жалоба Сидорова А.С. была направлена для рассмотрения в порядке подчиненности руководителю Управления ФССП России по Московской области, о чем в этот же день сообщено заявителю (л.д. 5, 21).

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

При этом в силу п. 3.5, 3.6 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Согласно п. 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве следует тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий и решения должностного лица Щелковской горпрокуратуры: обращение Сидорова А.С. было рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ дан своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации; в рассматриваемом случае у данной прокуратуры не имелось оснований для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностного лица Специализированного межрайонного отдела УФССП России по Московской области, на которых настаивал заявитель, о чем и было сообщено Сидорову А.С. в ответе от 17.04.2014. Одновременно жалоба Сидорова А.С. правомерно была направлена для рассмотрения по существу руководителю УФССП по Московской области, чьим структурным подразделением является Специализированный межрайонный отдел.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Сидорова А.С.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи