Решение по делу № 1-62/2012 от 08.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-62/2012 (3348703)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Воркута 08 ноября 2012 г.

Мировой судья Индустриального судебного участка города Воркуты Республики Коми  Машковцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой М.О.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого <Макаркина А.А.1>,

защитника - адвоката Сальникова Е.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<Макаркина А.А.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:

- <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Макаркин А.А.1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, <Макаркин А.А.1> совместно с <ФИО3> и <ФИО4>, направились к месту жительства <ФИО5>, квартира которого располагается по адресу: <АДРЕС>.

<ФИО6>, <Макаркин А.А.1> и <ФИО4>, с целью установления <ФИО5>, подошли к входной двери указанной квартиры, в которой проживает <ФИО5> со своей мамой <ФИО2>, после чего <ФИО6> начал стучать во входную дверь данной квартиры, желая, чтобы <ФИО5> открыл им дверь и впустил их в квартиру. Сын <ФИО2> - <ФИО8>, находящийся в указанной квартире, услышав стук, подошел к входной двери, и, не открывая ее, сказал <Макаркину А.А.1>, <ФИО9> и <ФИО4>, что <ФИО5> нет, и он не желает открывать им дверь и пускать их в квартиру.

В этот момент <Макаркин А.А.1>, решил незаконно проникнуть в данную квартиру против воли <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, <Макаркин А.А.1>, в указанный период времени, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что <ФИО2> не желает впускать его в квартиру, действуя против ее воли, руками сломал запорное устройство первой (внешней) входной двери, после чего открыл первую (внешнюю) входную дверь квартиры <НОМЕР>. В этот момент <ФИО6>, увидев, что <Макаркин А.А.1>, сломав запорное устройство, открыл первую (внешнюю) входную дверь, открыв рукой вторую (внутреннюю) дверь прошел внутрь вышеуказанной квартиры <ФИО2> Затем <Макаркин А.А.1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, в указанный период времени, осознавая, что его действия незаконны, беспрепятственно прошел внутрь квартиры, то есть незаконно проник в жилище <ФИО2>, против ее воли.

Тем самым, <Макаркин А.А.1> нарушил конституционное право проживающей в данной квартире <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Органами предварительного следствия действия <Макаркина А.А.1> квалифицированы по ст. 139 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании <Макаркин А.А.1> показал, что он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом  дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против применения по делу особого порядка принятия судебного решения. Просила строго не наказывать <Макаркина А.А.1> Заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 4000 рублей и материального ущерба в размере 3000 рублей, причиненных преступлением, пояснив, что действия <Макаркина А.А.1> причинили ей физические и нравственные страдания.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение подсудимому <Макаркину А.А.1>, с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, квалификация его действий по ст. 139 ч. 1 УК РФ, то есть совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор в отношении <Макаркина А.А.1> без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <Макаркину А.А.1> в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив.

При определении размера наказания  суд  применяет  ст.61 ч.1, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети и не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, <Макаркина А.А.1> ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбытию наказания не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства имеет посредственную характеристику, а также  мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве, но в пределах санкции соответствующих статей, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств,  смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, таким образом, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающей возможность при наличии любого вида рецидива преступлений назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, а также ст.64, дающей возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи и не находит оснований для применения условного осуждения.

Гражданский иск о возмещении морального и материального вреда, заявленный потерпевшей <ФИО2> в связи с непредставлением документов обосновывающих заявленные требования оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей в соответствии со ст. 223 ГПК РФ ее право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Макаркина А.А.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск <ФИО2> к <Макаркину А.А.1> о возмещении морального вреда в размере 4000 рублей и материального ущерба в размере 3000 рублей, причиненных преступлением оставить без рассмотрения.

Меру пресечения  осужденному <Макаркину А.А.1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ <Макаркина А.А.1> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской судв течение 10 суток через Индустриальный судебный участок.

Мировой судья                                                                                     Е.В. Машковцева