Решение по делу № 2-2249/2016 ~ М-1961/2016 от 28.05.2016

Дело № 2-2249/2016

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.

при секретаре Гневашевой Т.С.,

с участием истца Матусевич А.И.,

представителя ответчика Щекиной М.А., действующей на основании доверенности от 26.05. 2016 года,

третьего лица Матусевича О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Матусевич А.И. к Администрации <адрес> края о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на жилое помещение,

                    УСТАНОВИЛ:

Матусевич А.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> края и просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования «<адрес> края» на 2-комнатную квартиру по адресу <адрес> «а» -13; признать недействительной запись государственной регистрации права собственности муниципального образования «<адрес> края» № от 12.12. 2007 года.

    Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу- Матусевичу Л.Г. по ордеру № исполнительным комитетом ФИО2 народных депутатов трудящихся была предоставлена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Матусевич Л.Г. приватизировал указанную квартиру на Матусевич А.И. и Матусевич Л.Г. по договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру Матусевич А.И. и Матусевич Л.Г. не регистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ Матусевич Л.Г. умер. После смерти Матусевича Л.Г.открылось наследство на указанное имущество, при жизни умерший завещания не составлял.

Истец является единственным наследником первой очереди по закону, сын умершего -Матусевич О.Г. отказался от принятия наследства в пользу матери Матусевич А.И.

Истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, содержала его как свое, принял меры по сохранению имущества. Несла коммунальные и прочие расходы по содержанию спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве собственности на наследство по закону, в указанное свидетельство включено спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Росреестр заявлением о регистрации права собственности, регистрация была приостановлена, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что право собственности за ответчиком было зарегистрировано ошибочно, истец является правообладателем на указанную квартиру на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, Матусевич О.Г.

Истец Матусевич А.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила также исключить запись государственной регистрации права муниципальной собственности из ЕГРПН.

    Представитель ответчика Щекина М.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальное образование <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке.

Третье лицо Матусевич О.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что спорная квартира была приватизирована родителями в 1992 году, от наследства он отказался в пользу матери Матусевич А.И.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений и пояснений по иску не представил.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив представленные документы, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.213 ГК РФ лиц в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено:    

Истец Матусевич А.И. является супругой и наследником первой очереди умершего Матусевича Л.Г., что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Матусевичу Л.Г. на состав семьи, включая супругу Матусевич А.И. и сына Матусевич О.Г., на основании ордера № исполнительным комитетом ФИО2 народных депутатов трудящихся была предоставлена <адрес> (л.д. 5).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес> «а»-13, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» была передана Пермским отделением Свердловской железной дороги Матусевичу Л.Г. и Матусевич А.И. в совместную собственность, договор зарегистрирован в ЦТИ 16.02. 1993 года ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Матусевич Л.Г. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве собственности на наследство по закону, в указанное свидетельство включено спорное жилое помещение (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности, регистрация приостановлена по причине того, что в ЕГРПН существует запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (10,11, 23).

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности на основании документов, подтверждающих передачу объектов жилищного фонда Свердловской железной дороги в муниципальную собственность <адрес>, сведениями о приватизации данной квартиры ответчик не располагал.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду документами: информацией Кунгурского филиала ОГУП «ЦТИ <адрес>» о приватизированных квартирах, согласно которой, <адрес>. № «а» по <адрес> в перечень приватизированных не включена (л.д. 29-34); постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в муниципальную собственность объектов от ГУП «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» и приложением № г постановлению, подтверждающим включение МКД по адресу <адрес> «а» в перечень объектов ( л.д.36); актом приема-передачи объектов ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» в муниципальную собственность от 25.06. 2003 года (л.д.37,38-39); перечнем неприватизированных квартир в жилых домах, переданных в муниципальную собственность от ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» к акту приема передачи от 25.06. 2003 года, в том числе <адрес>. № «а» по <адрес> (л.д. 40-41); выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 11,12).    

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая момент вселения семьи ФИО13 в спорную квартиру, суд считает, что при рассмотрении данного дела должны быть применены нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО2, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО2 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Право пользование жилым помещением возникает при соблюдении двух условий: вселения на законном основании и постоянного проживания в квартире в силу ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан и в соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ из содержания которой следует, что одним из условий реализации права пользования жилым помещением является факт проживания гражданина в жилом помещении.

Исходя из положений Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период предоставления Матусевичу Л.Г. и членам его семьи жилого помещения, следует признать, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма, с соблюдением требований действующего в тот период времени законодательства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде, могут быть переданы гражданам Российской Федерации, имеющим право пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Матусевич Л.Г. и Матусевич А.И. воспользовались правом приватизации, спорное жилое помещение передано им в совместную собственность собственником жилого помещения, что подтверждено подлинником договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан от 15.12. 1992 года, зарегистрированного в установленном на тот период времени порядке, содержащимся в материалах наследственного дела умершего Матусевича Л.Г.; сведениями ЦТИ от 23.06. 2016 года об использовании Матусевич Г.Л. права приватизации по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.49).

С учетом установленных обстоятельств, суд определил, что право собственности на спорное жилое помещение Матусевича Л.Г. и Матусевич А.И. возникло с момента заключения договора приватизации, то есть до передачи квартиры в муниципальную собственность, следовательно, регистрация права муниципальной собственности на квартиру произведена ошибочно.

Довод представителя ответчика о том, что право муниципальной собственности с момента государственной регистрации оспорено не было, не является безусловным основанием для сохранения за ответчиком такого права.

С момента вселения в спорное жилое помещение кто-либо право пользования Матусевича Л.Г. и членов его семьи не оспаривал, требований об освобождении квартиры в связи с незаконным проживанием в ней ответчик не заявлял. При предоставлении указанной квартиры Матусевич Г.Л. не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов для передачи объектов в муниципальную собственность не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности собственника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти мужа Матусевича Л.Г., приняла причитающееся ее наследство, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.209, 193-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования «<адрес> края» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности муниципального образования «<адрес> края» № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «<адрес> края» № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья              Л.В. Пономарева