Решение по делу № 2-1307/2014 от 27.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО12 взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере №. В обосновании своих требований указал, что с ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской. Указанная денежная сумма была передана в счет оплаты по договору купли-продажи №). Однако между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Договор купли-продажи транспортного средства не заключался. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере № рублей. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО13 представляющий интересы ФИО14 действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить.

ФИО15 и ее представитель ФИО16 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.№).

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица, приобретение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 получила по расписке от ФИО18. денежную сумму в размере № рублей в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи автомашины №

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Ответчиком факт получения от истца денежных средств по указанной расписке в размере № рублей не оспорен.

Доказательств, опровергающих эту расписку, суду не представлено.

Также ответчиком не оспорены и те обстоятельства, что фактически договор купли-продажи в отношении указанного автомобиля между сторонами не заключался и, что полученные ею деньги истцу не возвращались.

Данные обстоятельства, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО19.

Учитывая, что на момент передачи денежной суммы в размере № рублей и до настоящего времени договор между сторонами заключен не был, следовательно, переданные в счет оплаты денежные средства в размере № рублей образует для ответчика неосновательное обогащение и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу.

Подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требования истца о взыскании процентов обоснованным и считает подлежащими в размере № (№).

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО20 в пользу ФИО21 подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова