Решение по делу № 2-2-8/2020 (2-2-56/2019;) ~ М-2-23/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-2-8/2020 Решение в окончательной форме принято 13.01.2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 09 января 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием истца Кузнецова В.Ю.,

его представителя адвоката Деткова Д.С.,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» Щеголихина А.С. и Веселова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Валерия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» и Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным акта проверки расчетных приборов учета, акта о неучтенном потреблении, расчета неучтенного потребления, признании несуществующей задолженности по оплате за электрическую энергию, признании незаконным уведомлений о полном ограничении потребления электроэнергии, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Региональная сетевая организация» и АО «АтомЭнергоСбыт», с учетом уточнения исковых требований, сделанных в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, просил: 1) признать незаконным и недействительным акт № проверки расчетных приборов учета; 2) признать незаконным и недействительным акт № от 27.06.2019 о неучтенном потреблении; 3) признать незаконным и недействительным расчет неучтенного потребления по акту №; 4) признать несуществующей задолженность истца в пользу ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате электрической энергии в сумме 12 169 рублей 50 копеек; 4) взыскать с ответчиков АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Региональная сетевая организация» в солидарном порядке в пользу истца 100 000 рублей в качестве денежной компенсации за причиненный моральный вред; 5) взыскать с ответчиков АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Региональная сетевая организация» в солидарном порядке в пользу истца 15 000 рублей расходов за услуги представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии по лицевому счету № на основании договора о поставке электроэнергии, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт». За счет энергоснабжающей организации прибор учета электроэнергии в 2018 году работниками Селижаровского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» был перенесен из помещения жилого дома и смонтирован на электрической опоре, расположенной на территории земельного участка истца рядом с жилым домом, после чего на протяжении 2018 и первой половины 2019 года контролерами энергоснабжающей организации неоднократно производилась проверка прибора учета, никаких замечаний по целостности прибора учета, наличию и целостности контрольных пломб, показаниям прибора учета к истцу не предъявлялось.

27.06.2019 работники ООО «Региональная сетевая организация», в том числе и начальник энергоинспекции Щеголихин А.С., приехали к истцу с целью проведения плановой проверки расчетного прибора. С разрешения истца они подошли к электросчетчику и стали производить с ним какие-то манипуляции. Истец чтобы не мешать, отошел в строну. Что именно они делали, не видел. Через некоторое время один из сотрудников подозвал истца, сказал, что антимагнитная пломба на счетчике якобы потемнела, что, по их мнению, свидетельствует о вмешательстве работу прибора учета и истцом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. Старую пломбу они сняли и куда-то положили, на ее место закрепили новую пломбу. Истец пояснил, что никаких действий с прибором учета и пломбами, закрепленными на нем не совершал, однако работники его не слушали, составили акт проверки расчетных приборов учета, подписать который истец отказался, так как не был согласен с доводами составивших его лиц.

Через несколько дней истец по почте получил письмо из Селижаровского отделения ООО «РСО» с копией акта № проверки расчетных приборов учета без даты и с неверно указанным адресом по <адрес>, из содержания которого истец узнал, что в ходе проверки прибора учета было выявлено «разрушение структуры контрольного рисунка индикаторного элемента №, что указывает на факт воздействия магнитным полем на прибор учета, осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, осуществлялось безучетное потребление эл.энергии, была произведена фотовидеосъемка». Также в письме находились расчет неучтенного потребления по акту № от 27.06.2019 и копия акта № от 27.06.2019 о неучтенном потреблении, который был составлен в нарушение требований п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 22.06.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а именно неверно указано место осуществления потребления и не указан способ осуществления потребления, не указана дата предыдущей проверки прибора учета, кроме того данный акт был составлен не в присутствии потребителя, а в нем просто указано, что он от подписи акта отказался, не зафиксированы причины отказа потребителя от подписания составленного акта, акт составлен в отсутствии двух незаинтересованных лиц без фотосъемки или видеозаписи, которые в случае их применения должны быть приобщены к акту.

Так как акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.06.2019 не соответствует требованиям, содержащимся в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, он не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, а также основанием для введения действий по полному ограничению режима потребления (отключения) электроэнергии.

02.07.2019 истец предложил Селижаровскому отделению ООО «РСО» демонтировать и отправить прибор учета и контрольные индикаторы, которые якобы были повреждены, на экспертизу для установления причин, которые привели к порче электросчетчика и контрольных индикаторов, но этого сделано не было.

В сентябре 2019 года истец получил из Селижаровского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» претензию, в которой ответчик требовал погасить задолженность по акту о неучтенном потреблении в размере 12 169 рублей 50 копеек, с предупреждением, что в случае неоплаты указанной суммы задолженности гарантирующий поставщик будет вынужден обратиться в мировой суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за расходы на оплату действий по введению ограничения и последующему восстановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжении, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственной пошлины.

Вследствие незаконных действий ответчиков при составлении актов проверки расчетных приборов учета, о неучтенном потреблении, расчета неучтенного потребления образовалась фактически несуществующая задолженность перед ответчиком в размере 12 169 рублей 50 копеек.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей истец заявил в связи с нарушением прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости.

От ранее заявленных исковых требований о признании незаконными действий ответчиков по введению действий по полному ограничению режима потребления (отключения) электроэнергии – уведомления ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» № от 11.10.2019, уведомления Селижаровского отделения ООО «Региональная сетевая организация» б/н от 21.10.2019, - истец в ходе рассмотрения дела отказался. Определением суда от 09.01.2020 производство по делу в указанной части исковых требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 24.12.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Девтеров Александр Николаевич.

В судебном заседании истец Кузнецов В.Ю. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в июне 2019 года, когда он находился на работе, к нему приезжали электрики проверять прибор учета. Об этом ему сообщил тесть, который разрешил электрикам пройти на территорию участка, подойти к прибору учета. Электросчетчик у него висит на столбе в пластмассовом ящике, на который наклеена пломба. Электрики сказали, что якобы имеются какие-то нарушения, на что тесть предложил им обратиться к хозяину. 27.06.2019 к нему вновь пришли проверять прибор учета. Он разрешил пройти на территорию участка. Проверяющие подошли к ящику на столбе, где находится электросчетчик, сказали, что на счетчике электромагнитная пломба черного цвета, что якобы было воздействие какого-то магнита. Он выражал несогласие с тем, что пломба нарушена, указал на то, что все пломбы на защитном ящике целы, без повреждений, воздействия магнита быть не могло. Проверяющие составили акт, подписывать который он отказался. Он никаких воздействий на прибор учета с целью искажения его показаний не осуществлял, полагает, что пломба могла быть разрушена во время грозы, либо из-за близкого нахождения телефонной вышки, либо это могли сделать проверяющие, когда 26.06.2019 без его присутствия подходили к его электросчетчику. Ранее его прибор учета раз в месяц проверяли контроллеры, снимали показания, фотографировали, записывали показания в журнал, где он расписывался. Никаких претензий по прибору учета не было. Электромагнитную пломбу на прибор учета устанавливали в его присутствии. Какой рисунок на пломбе был в момент установки, он не обратил внимания.

Представитель истца Детков Д.С. поддержал позицию истца, ссылался на то, что акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие истца, с нарушениями п.193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. По мнению представителя истца, представленная ответчиком видеозапись не подтверждает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в присутствии Кузнецова В.Ю., как потребителя, так как на момент её начала акт уже был составлен, подписан лицом, который его составляет, иными участвующими лицами и была уже занесена запись, что Кузнецов от подписи отказался. Также представитель истца ссылался на то, что накануне проверки сотрудники энергоснабжающей либо энергосбытовой организации без присутствия истца осуществляли неизвестные манипуляции с его прибором учета, могли осуществить на него воздействие с целью улучшения показателей по привлечению лиц к ответственности, после чего 27.06.2019 была произведена проверка прибора учета, без присутствия истца составлен акт о неучтенном потреблении, при этом данные прибора учета, отраженные в акте о неучтенном потреблении и в акте проверки расчетов прибора учета, составили 4250, а на приложенных фотографиях – 4256, что дает основание полагать, что показатели, отраженные в акте, были сняты накануне, при проведении проверки в отсутствие истца. Истец какого-либо воздействия на прибор учета не осуществлял. Договор об энергоснабжении с Кузнецовым заключен не был, фактически отношения по энергоснабжению возникли из действий по подключению поставки электроэнергии и осуществлению оплаты. Поскольку договор энергоснабжения с истцом не заключался, соответственно ему не вменялись обязанности по сохранности каких-либо пломб, в том числе знаков визуального контроля, к чему ответчик причисляет указанную антимагнитную пломбу. По мнению представителя истца, установленная антимагнитная пломба не отвечает описанию знаков визуального контроля, содержащемуся в Положении о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Госстандартом РФ 16.10.1998, она является иным, не предусмотренным законом, средством контроля за использованием электроэнергии, примененным ответчиком по собственному усмотрению, без оформления условий применения и донесения данных условий потребителю. В силу ч.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 05.10.2017 не следует, что одновременно была установлена антимагнитная пломба. Внесение номера пломбы в обходной лист не подтверждает факт её установки. При установке электромагнитной пломбы Кузнецову не разъясняли меры предосторожности при работе этой пломбы, на что, кроме магнита она срабатывает. Нарушенная пломба не была приобщена к акту, её местонахождение неизвестно, электромагнитная пломба и прибор учета не были направлены на экспертизу для установления факта воздействия на них каким-либо магнитным полем. Факт срабатывания антимагнитной пломбы фиксирует лишь факт воздействия на прибор учета, но он не устанавливает, когда это было сделано, и не доказывает вину потребителя в совершении указанных действий.

Представитель ответчика ООО «Региональная сетевая организация» Щеголихин А.С. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Кузнецов В.Ю. является потребителем электроэнергии, энергопринимающие устройства Кузнецова В.Ю. технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Региональная сетевая организация», которая на основании пункта 173 Основных положений № 442вправе проводить проверки расчетного прибора учета Кузнецова В.Ю. 27.06.2019 начальником энергоинспекции Щеголихиным А.С. и мастером МВИ ООО «Региональная сетевая организация» в присутствии потребителя Кузнецова В.Ю. была проведена плановая проверка электросчетчика №, установленного в выносном шкафу учета на опоре, расположенной на огражденном земельном участке Кузнецова В.Ю. Потребитель Кузнецов В.Ю. присутствовал у прибора учета на всем протяжении проверки. Результатом проверки стал факт выявления вмешательства в работу прибора учета №. По данному факту на месте в присутствии Кузнецова В.Ю. был составлен акт проверки расчетных приборов учета № от 27.06.2019 и акт о неучетном потреблении № от 27.06.2019, что подтверждается видеосъемкой, результатами фотофиксации антимагнитной марки на приборе учета со следами разрушения структуры контрольного рисунка индикаторного элемента. Указанные Кузнецовым В.Ю. замечания к акту о неучетном потреблении электроэнергии являются несущественными. Действия сетевой организации, направленные на выявление безучетного потребления, были проведены в соответствии с требованиями законодательства (т.1 л.д.59-61).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Региональная сетевая организация» Щеголихин А.С. поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, исковые требования Кузнецова В.Ю. не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что 26.06.2019 он совместно с другими работниками сетевой организации подъезжал к дому Кузнецова с целью проверки прибора учета, но так как Кузнецова дома не было, они к прибору учета не подходили, договорились провести проверку 27.06.2019 в присутствии собственника, которая и была проведена в указанный день. Результатом проверки стал факт выявления вмешательства в работу прибора учета, а именно потемнела установленная контрольная индикаторная пломба, которая срабатывает при сильном воздействии магнитного поля. Такое воздействие может остановить прибор учета, что приведет к искажению данных по расчетам прибора учета. Истец при проверке присутствовал. Акт о неучтенном потреблении составлялся в отношении точки поставки, а именно электросчётчика №, по которому согласно договору электроснабжения осуществляется поставка электрической энергии на жилой дом Кузнецова В.Ю., в связи с чем ошибочное указание <адрес> вместо <адрес> является несущественным. Отсутствие даты в акте проверки расчетных приборов учета электрической энергии является технической ошибкой. Номер акта присваивается по дате. Акт имеет №. Разница показаний прибора учета, зафиксированная в актах и в фотографиях вызвана тем, что в начале проверки показания прибора учета были записаны для занесения в акты, затем около часа продолжалось составление актов, после чего прибор учета был сфотографирован. За это время его показания увеличились. До 27.06.2019 проверка у Кузнецова В.Ю. не проводилась более трех месяцев, так как при предыдущей проверке контролеры не смогли попасть на территорию его участка. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 за целостность и сохранность пломб и прибора учета отвечает собственник прибора учета, или на чьем оборудовании установлен данный прибор учета. В данном случае прибор учета установлен на опоре, которая находится только в доступе Кузнецова. Прибор учета Кузнецова находится в пластиковом ящике. Через этот ящик может быть осуществлено воздействие на прибор учета магнитом путем установки магнита на корпус ящика. Электромагнитная пломба на прибор учета Кузнецова В.Ю. была установлена 05.10.2017 при установке и допуске прибора учета в эксплуатацию. При этом шкаф с прибором учета был опломбирован. Непосредственно в акте установки и допуска прибора в эксплуатацию установленная пломба отражена не была. Её отразили в маршрутном листе при обходе через три месяца.

Представитель ответчика ООО «Региональная сетевая организация» Веселов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные пояснения, в которых ссылался на то, что применение антимагнитной пломбы предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Антимагнитная пломба «МИД» прошла сертификацию, она предназначена для фиксации факта воздействия магнитным полем на объект контроля, технические характеристики и следствия воздействий на пломбу магнитным полем полностью подходят под требования законодателя. Антимагнитная пломба была установлена на прибор учета, который был вторично закрыт непроницаемым боксом, который, в свою очередь, был опломбирован пломбой № по акту от 05.10.2017, подписанным потребителем. В указанном акте допуска прибора в эксплуатацию от 05.10.2017 указаны последствия воздействия на антимагнитную пломбу. Факт установки и наличия антимагнитной пломбы № подтверждается подписью Кузнецова В.Ю. в обходном листе от 25.01.2018. антимагнитная пломба, установленная на приборе учета, который находится полностью в границах потребителя, и доступ к которому есть только у потребителя, могла быть повреждена только самим потребителем или с его воли. Разрушение структуры контрольного рисунка индикаторного элемента антимагнитной индикаторной пломбы является прямым следствием воздействия на прибор учета магнитным полем, что в полной мере соответствует определению безучетного потребления, связанного со срабатыванием антимагнитных пломб. Нарушение (повреждение) антимагнитных пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, является достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, в представленном письменном отзыве ссылался на то, что представителями сетевой организации «РСО» в ходе проверки прибора учета потребления электрической энергии в доме Кузнецова В.Ю. был выявлен факт неучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт. При обследовании прибора учета Кузнецова В.Ю. было зафиксировано безучетное потребление в виде разрушения структуры контрольного индикаторного элемента в результате воздействия магнитным полем на прибор учета, установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Акт о неучетном потреблении составлен по факту воздействия на прибор учета магнитным полем, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, с соблюдением требований норм действующего законодательства: в нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, месте безучетного потребления и способе безучетного потребления – путем воздействия на прибор учета магнитным полем, повлекшее искажение показаний прибора учета. Это является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии составлен на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии, с учетом треблвания закона (пункт 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (т.1 л.д.45-50).

Также АО «АтомЭнергоСбыт» сообщил, что с истцом договор энергоснабжения в письменной форме не заключался, между сторонами сложились фактические взаимоотношения, основанные на конклюдентных действиях, согласно ст.ст.540, 544 ГК РФ, где Гарантирующий поставщик поставляет энергоресурс потребителю, а потребитель производит оплату за него в необходимых размерах. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии» присвоен с 01.04.2014 ОАО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01.04.2014 филиалом ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго», в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому гарантирующему поставщику – АО «АтомЭнергоСбыт» (т.1 л.д.91).

Третье лицо индивидуальный предприниматель Девтеров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное объяснение, в котором пояснил, что антимагнитная индикаторная пломба «МИД» не относится к знакам визуального контроля, описание которых приведено в Положении о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Госстандартом РФ 16.10.1998. Антимагнитная индикаторная пломба «МИД» - это одноразовое устройство, которое предназначено для визуальной регистрации факта воздействия магнитным полем на контролируемый объект и применяется для оснащения приборов, устройств, механизмов, эффективность и результаты работы которых могут зависеть от влияния на них внешним магнитным полем, применение которых предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 354 (пункт 81.11). Антимагнитная индикаторная пломба «МИД» является сертифицированной продукцией.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля ТНИ, суд считает исковые требования Кузнецова В.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ст.543 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В силу пункта 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета, должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (п. 81 (11) Постановления).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с пунктом 145 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным Основным положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В пункте 193 Основных положений указаны данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии)).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Кузнецов В.Ю., как собственник индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, гарантирующим поставщиком которой с 01.04.2014 является АО «АтомЭнергоСбыт». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В письменной форме договор энергоснабжения между АО «АтомЭнергоСбыт» и Кузнецовым В.Ю. не заключался. Поскольку энергия Кузнецовым В.Ю. используется для бытового потребления, на основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и Кузнецовым В.Ю. считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

05.10.2017 Кузнецову В.Ю. сетевой организацией ООО «Региональная сетевая организация» на опору, находящуюся во дворе его дома, был установлен прибор учета – счетчик № Указанный прибор учета с согласия потребителя допущен в эксплуатацию. Данный факт подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию, истцом не оспаривается (т.1 л.д.104).

На указанный прибор учета сетевой организацией в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, была установлена антимагнитная индикаторная пломба «МИД» № Факт установки на прибор учета антимагнитной пломбы истцом Кузнецовым В.Ю. не оспаривается. Номер установленной пломбы отражен в обходном листе за период с 26.01.2018 по 04.02.2018, который подписан Кузнецовым В.Ю. (т.1 л.д.98-102).

В качестве доказательств, подтверждающих исправность антимагнитной индикаторной пломбы, установленной на приборе учета истца, ответчиком представлены суду технический паспорт и сертификат добровольной сертификации №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в котором содержится данные о том, что антимагнитная пломба «МИД» соответствует требованиям нормативных документов - ТУ 4276-002-143125680-214 (т.1 л.д.103, 139)

Согласно техническому паспорту Антимагнитной индикаторной пломбы «МИД» она предназначена для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. На наклейке закреплен магниточувствительный индикаторный элемент, желто-зеленого цвета, с нанесенным контрольным рисунком (узором) темно-серого цвета. Рисунок может иметь различную сложность и конфигурацию. Антимагнитная индикаторная пломба имеет уникальный порядковый номер для идентификации, представлена в виде двух наклеек со взаимодублирующими идентификационными номерами и префиксом А, В. Дополнительная пломба используется для расширения зоны контроля. При воздействии магнитным полем на опломбированный объект, в зоне чувствительности индикаторного элемента, в зависимости от величины напряженности магнитного поля, контрольный рисунок магиточувствительного индикаторного элемента необратимо изменяет свою первоначальную структуру, либо исчезает совсем. В зависимости от направления основных линий магнитного поля индикаторный элемент меняет свой цвет на темно-серый или желто-зеленый. Отсутствие контрольного узора (рисунка) однозначно указывает на факт воздействия магнитным полем на объект контроля. По техническим характеристикам Антимагнитная индикаторная пломба нечувствительна к полю менее 1 мТл, радиопомехи, магнитный бури, электромагнитное излучение мобильных телефоноф не влияет на работу индикатора. Гарантийный срок эксплуатации пломбы 3 года. Дата изготовления пломб с диапазонами номеров, куда входит и Антимагнитная индикаторная пломба №, установленная на прибор учета Кузнецова В.Ю., - 25 июля 2017 года.

Применение в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета индикатора антимагнитных пломб прямо предусмотрено пунктом 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем не состоятельны доводы стороны истца о том, что антимагнитная индикаторная пломба «МИД» является не предусмотренным законом средством контроля за использованием электроэнергии, примененным сетевой организацией по собственному усмотрению.

Утверждение стороны истца, что при установке электромагнитной пломбы Кузнецову В.Ю. не разъясняли меры предосторожности при работе этой пломбы, опровергается представленным суду актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 05.10.2017, в котором имеется указание на то, что при воздействии магнитного поля свыше 100мТл индикатор срабатывания антимагнитной марки меняет свою структуру, рассыпаясь по всей капсуле, указывая на факт воздействия магнитным полем на прибор учета. Данный акт подписан Кузнецовым В.Ю. (т.1 л.д.104-105). То обстоятельство, что в названном акте не отражен номер установленной на прибор учета антимагнитной индикаторной пломбы, не влияет на факт разъяснения в акте потребителю последствий воздействия на прибор учета магнитным полем, что в результате него произойдет разрушение структуры индикатора.

Согласно представленного суду акта № о неучтенном потреблении, составленном в пгт Селижарово 27 июня 2019 года, у потребителя Кузнецова В.Ю. по адресу: <адрес>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно разрушена структура контрольного рисунка индикаторного элемента АМП №, что указывает на факт воздействия магнитным полем на прибор учета. Осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, безучетное потребление электрической энергии (т.1 л.д.9).

Доводы стороны истца, что в акте не указаны способ осуществления потребления, дата предыдущей проверки прибора учета несостоятельны. Способ безучетного потребления электрической энергии в акте указан, отражено, что на прибор учета осуществлялось воздействие магнитным полем. Также в акте отмечено, что дата предыдущей проверки будет уточнена в ЭСК. Отсутствие указания на точную дату предыдущей проверки не может являться основанием для признания акта о неучетном потреблении незаконным либо недействительным.

Факт разрушения структуры контрольного рисунка индикаторного элемента АМП № зафиксирован также в акте № проверки расчетных приборов, в ходе которого производилась проверка расчетного прибора учета № Кузнецова В.Ю. (т.1 л.д.8).

То обстоятельство, что местом осуществления потребления электрической энергии в названных актах ошибочно указан <адрес>, а не <адрес> по той же улице, в котором проживает истец Кузнецов В.Ю., суд расценивает как техническую ошибку, которая не может являться основанием для признания акта о неучетном потреблении и акта проверки расчетных приборов учета незаконными и недействительными.

Номер прибора учета в актах отражен верно, прибор учета именно с таким номером был допущен к эксплуатации с согласия Кузнецова В.Ю. Истец Кузнецов В.Ю. в судебном заседании не отрицал, что 27 июня 2019 года сотрудниками сетевой организации проводилась проверка его прибора учета.

Из указанных актов следует, что при их составлении применялась фотовидеофиксация. Ответчиком ООО «Региональная сетевая организация» представлены суду фотофайлы, созданные 27.06.2019, соответствующие им фотографии с изображением прибора учета Кузнецова В.Ю. с установленными на момент проверки антимагнитными индикаторными пломбами и со вновь установленными антимагнитными индикаторными пломбами, видеозапись, в ходе которой Кузнецову В.Ю. был оглашен текст акта № о неучтенном потреблении, на который он высказал свои замечения (т.1 л.д.72-78).

Фотографиями, сделанными в ходе составления актов, подтверждается факт разрушения структуры контрольного рисунка индикаторного элемента антимагнитной индикаторной пломбы «МИД» №, установленной на прибор учета Кузнецова В.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы стороны истца, что акт о неучтенном потреблении от 27 июня 2019 года составлен в отсутствие истца Кузнецова В.Ю. являются надуманными, опровергаются представленными суду доказательствами.

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что проверка прибора учета Кузнецова В.Ю. 27 июня 2019 года проводилась в его присутствии, он лично разрешил представителям сетевой организации пройти на принадлежащий ему земельный участок, осмотреть прибор учета, по результатам проверки также в присутствии Кузнецова В.Ю., находившегося в непосредственной близости от сотрудников сетевой организации были составлены акт проверки расчетных приборов и акт о неучтенном потреблении №.

Истец, ссылаясь на то, что в акте проверки расчетных приборов учета и в акте о неучетном потреблении показания прибора учета указаны «04250,8», а на представленных фотографиях «04256,7», полагал, что указанный факт свидетельствует о составлении названных актов не в тот день, когда проводилось фотографирование, а накануне. Суд считает такие доводы надуманными, не подтвержденными объективными доказательствами. Проводивший проверку прибора учета истца и составлявший названные акты представитель сетевой организации Щеголихин А.С. в судебном заседании пояснил, что сначала на бумажном носителе ими были зафиксированы показания прибора учета, затем проходила процедура составления актов, которая заняла около часа, и куда были внесены зафиксированные в начале проверки показания прибора учета, а в конце проверки произведено фотографирование. За это время показания прибора учета изменились в сторону увеличения.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, истцом не представлено.

Доводы истца о возможности повреждения антимагнитной индикаторной пломбы в результате воздействия телефонной вышки, либо во время грозы, а равно предположение истца, что она могла быть умышленно повреждена накануне проведения проверки сотрудниками сетевой организации с целью улучшения показателей работы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из технического паспорта антимагнитной индикаторной пломбы «МИД» видно, что структура контрольного рисунка магниточувствительного индикаторного элемента изменяется либо он исчезает совсем именно в результате воздействия магнитным полем на опломбированный объект.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ТНИ, отец супруги истца, пояснил, что приблизительно за 2-3 дня до проверки, проведенной 27 июня 2019 года, работники сетевой организации с целью проверки прибора учета приезжали к Кузнецову В.Ю. Так как истца в тот момент дома не было, ТНИ сам разрешил работникам сетевой организации пройти на участок и осмотреть прибор учета. Они находились там около 20 минут, он при этом стоял в стороне, ему никто не препятствовал пройти к прибору учета. Когда работники сетевой организации попытались поговорить с Тихомировым, он предложил им разговаривать с владельцем прибора учета Кузнецовым В.Ю., после чего они уехали, приехали в другой день.

Из показаний свидетеля ТНИ не следует, что работниками сетевой организации либо иными лицами проводилось какое-либо воздействе на прибор учета, вызвавшее разрушение структуры индикаторного элемента антимагнитной индикаторной пломбы. Допустимых доказательств того, что нарушение антимагнитной пломбы вызвано не действиями истца, а явилось следствием действий третьих лиц, либо действием непреодолимой силы, суду истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии потребителем установлен актом о неучетном потреблении № от 27 июня 2019 года, который составлен в соответствии с действующим законодательством.

По акту о неучтенном потреблении составлен расчёт объёма безучетного потребления электроэнергии (т.1 л.д.10), на основании которого рассчитана задолженность Кузнецова В.Ю. перед энергоснабжающей организацией. Оснований для признания указанной задолженности несуществующей не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Валерия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» и Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным акта проверки расчетных приборов учета, акта о неучтенном потреблении, расчета неучтенного потребления, признании несуществующей задолженности по оплате за электрическую энергию, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Лебедева