Решение по делу № А53-1103/2008 от 08.05.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                               Дело № А53-1103 /2008-с3-16

« 08»   мая   2008 г.

Резолютивная часть объявлена « 04 »  мая    2008 г.

Полный текст решения изготовлен « 08»  мая   2008 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе:

Судья                 Острянский А.Д.(ведет протокол судебного заседания)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Голованова Алексея Владимировича

кответчикуООО « Санна»

о  взыскании 17 861 руб. 59 коп. задолженности  и встречный иск  о взыскании 9228 руб. 88 коп.

при участии представителей сторон:

от истца:          Ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя

от ответчика:   Беляков  А.А. доверенность № 18 от 04.03.08 г. в деле,

установил: Рассматривается исковое требование Индивидуального предпринимателя Голованова (далее – истец) кООО «Санна» (далее – ответчик)  о  взыскании 9228, 8 руб. задолженности,  8633,51 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлине.

Свои требования истец по первоначальному иску  обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком ООО « Санна» свои обязательств по договору – заявке № 6447 от 28.08.07 г.

Ответчиком в судебном заседании заявлен встречный иск, который принят судом  к рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

По встречному исковому заявлению ООО « Санна» просит взыскать  ущерб, причиненный истцом ИП Головановым А.В.  в результате повреждения груза в размере 9 228 руб. 88 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, оценив доводы сторон суд  приходит к выводу об обоснованности и доказанности как первоначального так и встречного  иска  ответчика к истцу  и о зачете взаимных требований.

В судебном заседании установлено, что 25.05.07г.  между сторонами ИП Головановым А.В. и ООО «Санна» был заключен договор № 279/СП-1  на  автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации в соответствии с условиями которого экспедитор ( ООО Санна)  заказывает, а перевозчик ( ИП Голованов А.В.) выполнят автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации.

В соответствии с  заявкой №  6447 от 28.08.07 г. истец по первоначальному иску – ИП Голованов А.В. осуществлял перевозку груза ( газовое  оборудование) из г. Ростов-на-Дону в г. Чебоксары. Перевозка осуществлялась водителем Рыжовым И.Л. на транспортном средстве МАЗ 543203-2122 гос. номер С278АН52, полуприцеп АЕ8852 52.

Водитель Рыжов И.Л. принял к перевозке 208 перевозочных мест – (208 отопительных газовых аппаратов), что подтверждается товарно – транспортной накладной  № 3313/1791 от 28.08.07 г.

При разгрузке транспортного средства в г. Чебоксары было обнаружено  частичное повреждение груза – десяти отопительных газовых аппаратов, о чем составлен Акт  приемки продукции по качеству от 31.08.07 г.

Стоимость перевозки составляет 27000 руб. стоимость поврежденного груза составляет  9228 руб. 88 коп    что подтверждается товарно – транспортной накладной № 3313/1791 от 28.08.07 г.

Ссылаясь на вышеуказанный акт ответчик оплатил только часть стоимости перевозки в размере 17771,2 руб.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а также в срок указанный в обязательстве (п. 1 ст. 314 ГК РФ), при этом односторонний безосновательный отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

            Истец ИП Голованов А.В. свои обязательства по перевозке груза выполнил, принятые им к перевозке грузы доставлены к месту назначения, что не оспаривается ответчиком.

            Общая согласованная  стоимость работ по договору составляет 29 000 руб. 00 коп.

            При  указанных  обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению  в полном объеме.

            Пунктом 3.11 договора установлен, что исполнением обязательств считается подача под загрузку  надлежащего транспортного средства, в сроки, указанные в согласованной заявке, прием и своевременная доставка в целости всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки, сдача груза грузополучателю, указанному в ТТН или талоне заказчика.

            В соответствии с п.3.4  договора истец ( по первоначальному иску) наделяет своих водителей функциями экспедитора, при этом водитель обязан проверять целостность упаковки груза, контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью обеспечения сохранности груза во время транспортировки, давать указания грузоотправителе по устранению  выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке.

            В заявке № 6447 от 28.08.07 г. также указано, что водитель обязан контролировать погрузо- разгрузочные работы ( объем, вес, размещение груза, целостность упаковки).

            Пунктом 3.8 договор на истца также возложена функция экспедитора , а именно осуществление сдачи груза представителю грузополучателя проверкой целостности пломбы ( при  ее наличии), пересчетом количества мест, проверкой целостности и сохранности груза.

            Из содержания товарно  - транспортной накладной № 3313/1791 от 28.08.07 г.следует, что водитель  Рыжов И.Л. принял к перевозке 208 отопительных газовых аппаратов. Груз был принят без замечаний к количеству, состоянию, креплению и размещению в транспортном средстве. Тем не менее при разгрузке транспортного средства МАЗ 543203-2122 гос. номер С278АН52, полуприцеп АЕ8852 52 было обнаружено частичное повреждение 10 газовых аппаратов, выразившихся в потере товарного вида, что отражено в акте  от 31.08.07 г.подписанным представителями грузополучателя и водителем Рыжовым И.Л.

Таким образом, суд приходит  к выводу, что повреждение груза произошло во время его транспортировки.

Согласно ст. 57 УАТ РСФСР погрузка грузов на автомобиль, закрепление , укрытие и увязка грузов производится грузоотправителем, а выгрузка из автомобиля, снятие креплений и покрытий – грузополучателем: при этом водитель обязан проверить соответствие  кладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состав, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении  груза, угрожающих его сохранности.

Согласно ст. 157 УАТ РСФСР обстоятельства  могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных  предприятий и организаций, грузополучателей и грузоотправителей при автомобильных перевозках, удостоверяются записями в товарно- транспортных  документах, а в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией грузоотправителем  (грузополучателем) – актами установленной формы, что закреплено также в п.5.9 договора.

Согласно п.5.8 договора истец за полную или частичную утрату груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца.

Стоимость поврежденного груза согласно товарно – транспортной накладной 3313/1791 от 28.08.07 г. составляет 9228 руб. 88 коп.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся  в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается   путем его сопоставления с другими  условиями и смыла  договора в целом. Исходя из положений указанной нормы материального права по результатам оценки фактических обстоятельства, буквального значения содержания условий договора, обстоятельства исполнения сторонами обязательств, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции ( ст. ст. 431, 801,802 ГК РФ, ФЗ « О транспортно – экспедиционной деятельности).

Ответственность  на неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора согласно ст. 803 ГК РФ перевозчик несет по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами ГД. 25 ГК РФ, которая не предусматривает  оснований для освобождения перевозчика  от ответственности за повреждение груза, прибывшего в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя.

С учетом изложенных обстоятельств требования  истца по встречному иску являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с истца по первоначальному  иску 9228,88 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд, руководствуясь ст. 166, 167- 171 АПК РФ,   ст. 307,309,310,14,316,329,332,420,421,431,432,801,802,803,812   ГК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « Санна» в пользу Индивидуального предпринимателя Голованова Алексея Владимировича (25.07.1975 г. рождения,  проживающего  по адресу Нижегородская область г. Бор, ул. Интернациональная дом 24 кв. 6)  9228 руб. 88 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голованова Алексея Владимировича (25.07.1975 г. рождения,  проживающего  по адресу Нижегородская область г. Бор, ул. Интернациональная дом 24 кв. 6)   в пользу ООО « Санна» 9228 руб. 88 коп. убытков.

Произвести зачет взаимных требований.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 259, 276 АПК РФ.

Судья                                                                            А.Д. Острянский

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Ростов-на-Дону                                                               Дело № А53-1103 /2008-с3-16

« 04»   мая   2008 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе:

Судья                 Острянский А.Д.(ведет протокол судебного заседания)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Голованова Алексея Владимировича

кответчикуООО « Санна»

о  взыскании 17 861 руб. 59 коп. задолженности  и встречный иск  о взыскании 9228 руб. 88 коп.

…  Арбитражный суд, руководствуясь ст. 166, 167- 171 АПК РФ,   ст. 307,309,310,14,316,329,332,420,421,431,432,801,802,803,812   ГК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « Санна» в пользу Индивидуального предпринимателя Голованова Алексея Владимировича (25.07.1975 г. рождения,  проживающего  по адресу Нижегородская область г. Бор, ул. Интернациональная дом 24 кв. 6)  9228 руб. 88 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голованова Алексея Владимировича (25.07.1975 г. рождения,  проживающего  по адресу Нижегородская область г. Бор, ул. Интернациональная дом 24 кв. 6)   в пользу ООО « Санна» 9228 руб. 88 коп. убытков.

Произвести зачет взаимных требований.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 259, 276 АПК РФ.

Судья                                                                            А.Д. Острянский