Решение по делу № 2-3565/2013 ~ М-3538/2013 от 31.07.2013

Дело №

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

С участием истца Козлова В.В., его представителя адвоката Кирюшкина А.В., представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

                                            У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», где просит признать действия ответчика по запрету снятия наличных средств с выданной ему банковской карты № счет № незаконными, обязать ответчика снять запрет на выдачу наличных денежных средств с указанного счета, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80993руб.11коп., перечисленные ему работодателем как заработную плату на указанную карту, компенсацию морального вреда в сумме 10000руб. и штраф за нарушение его прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2012г. он был принят на работу в <данные изъяты> заработная плата ему перечисляется на указанный счет, в пользование ему выдана банковская карточка, однако, снять с нее денежные средства он не может. Каких-либо пояснений ответчик ему не дает, ссылается лишь на то, что его супруга должна банку денежные средства и в погашение долга банк удерживает его заработную плату. Действия банка истец считает незаконными, нарушающими его права как потребителя банковской услуги.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что в 2009г. банк выдал истцу дебетовую карту за номером №, для операций по ней ему был открыт расчетный счет №. В январе-феврале 2011г. <данные изъяты> истца Козловой Т.И. с использованием указанной карты были мошенническим путем сняты денежные средства в сумме в два раза превышающей внесенные на счет денежные средства- ущерб банка составил 220000руб., вина Козловой Т.И. установлена вступившим в законную силу приговором <адрес> <адрес> от 19.08.2013г., которым с нее солидарно с ФИО2 в пользу банка взыскано 2 433 500руб. 08.11.2012г. Козлову В.В. была выдана международная дебетовая банковская карта №, для операций по ней открыт счет №. При открытии счета и выдаче карты истец был ознакомлен с условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, согласно данным условиям банк имеет право в случае просроченной задолженности по счетам других карт в безакцептном порядке списывать суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Все поступающие с ноября 2011г. на счет денежные средства удерживаются банком, в настоящее время сумма удержаний составила 86264руб.43коп. Банк полагает, что своими действиями прав истца не нарушал, поскольку действовал в рамках соглашения с истцом.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица Козлова Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что банковскую карту супруга она взяла без его согласия, полученные по ней денежные средства расходовала по своему усмотрению, истец о ее действиях ничего не знал, приговором суда с нее взыскан в пользу банка причиненный ущерб, истец к этому отношения не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что он состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> работодатель перечисляет ему заработную плату на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России», для проведения операций по счету по заявлению истца от 08.11.2012г. банком ему выдана международная дебетовая банковская карта с номером №. Из представленных документов следует, что в период с ноября 2012г. по 15.07.2012г. на указанный счет истцу была перечислена заработная плата в сумме 80993руб.11коп., истец указанную сумму получить не смог по причине того, что она была списана банком в погашение имеющейся задолженности по другому банковскому счету, открытому истцу в 2009г.

Судом установлено, что истец является обладателем банковской карты за номером №, выданной ему ОАО «Сбербанк России» в 2009г., для операций по ней ему был открыт расчетный счет №.

Истец <данные изъяты> с Козловой Т.И. Приговором <данные изъяты> <адрес> от 19.08.2013г., вступившим в законную силу 30.08.2013г. Козлова Т.И. и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, им было назначено наказание в виде <данные изъяты> С осужденных в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскан материальный ущерб в сумме 2 433 500руб. Указанным приговором установлено, что ФИО2 и Козлова Т.И. совершили <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. В январе 2011г. они узнали о том, что банкомат Сбербанка, находящийся в торговом центре <данные изъяты> <адрес>, работает некорректно, и при внесении на расчетный счет денежных средств купюрами достоинством в 500руб. зачисляет на счет двойную сумму. Воспользовавшись картой, выданной в 2009г. банком Козлову В.В. за номером №, они внесли на его счет в течение 3-х дней 220000руб.: 21.01.2011г. -64000руб., 29.01.2011г.- 78500руб., 10.02.2011г. -77500руб., а сняли сумму в два раза большую- 440000руб.

Из пояснений ответчика следует, что со счета истца, открытого ему по его заявлению от 08.11.2012г. списано с ноября 2012г. по 15.08.2013г. 86264руб.49коп. в компенсацию излишне выданных средств со счета, открытого в 2009г.

Истец полагает, что действия банка незаконны, о действиях своей <данные изъяты> он ничего не знал, его карту она взяла самовольно, карта, с которой проведены удержания, является зарплатной и более 50% поступающих на нее сумм удерживаться не могут.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 ГК РФ

1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу ст. 846 ГК РФ

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются вышеприведенными нормами права, на них также распространяются отдельные положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно «Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО» утвержденных Постановлением правления Сбербанка России №376 от 09.12.2009г. настоящие Условия, Памятка держателя карт Сбербанка РФ, Заявление на получение карты, Условия и тарифы Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются заключенным между банком и Клиентом договором о выпуске и обслуживании международных банковских карт.

В силу п.2.4 Условий карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получение \взносов наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций. Согласно п.2.12 Условий расчетные документы, оформленные при совершении операций по карте. Могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Пунктом 2.14 Условий предусмотрено, что держатель карты обязуется не сообщать ПИн-код и контрольную информацию, не передавать карту для совершения операций другими лицами. Предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Согласно п.3.9 Условий в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт (кредитных или карт с овердрафтом), либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, банк имеет право на безакцептное списание со счета суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Из заявления истца о выдаче банковской карты от 08.11.2012г. следует, что истец с Условиями использования карты, тарифами банка ознакомлен, текст Условий и памятку держателя карты получил.

Истец утверждает, что указанные условия ему не вручались, однако, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку получение указанных документов подтверждается подписью истца в заявлении, которую он в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора от 08.11.2012г. банк имеет право на списание задолженности по другим картам без согласия истца. Данное условие договора истцом не оспорено, положениям ст.854 ГК РФ оно не противоречит.

Истец ссылается на то, что его <данные изъяты> Козлова Т.И. его банковскую карту взяла и ею воспользовалась без его согласия, за ее действия он ответственности не несет. Козлова Т.И. в судебном заседании также ссылалась на указанные обстоятельства. Суд критически относится к данным доводам, поскольку из пояснений истца, данных им в судебном заседании 13.08.2013г. (л.д.20 оборот) следует, что его банковской картой пользуется <данные изъяты>. Из приговора от 19.08.2013г. следует, что аналогичные пояснения истцом были даны как свидетелем по уголовному делу. В частности он пояснял, что <данные изъяты> Козловой Т.И., в начале 2009г. он оформил в Сбербанке банковскую карту, он ей не пользовался, сразу отдал жене, так как финансовыми вопросами в семье занимается она и все операции по банковским картам проводит самостоятельно.

Таким образом, истец сознательно передал <данные изъяты> Козловой Т.И. банковскую карту, чем также нарушил условия договора об использовании банковской карты, сообщив ее ПИН-код и передав ее в пользование другому лицу.

Истец и Козлова Т.И. ссылаются на то, что полученными незаконно денежными средствами истец не пользовался, однако, данные доводы суд также оценивает критически, поскольку доказательств в их подтверждение суду не представлено, <данные изъяты> <данные изъяты>

Оспаривая действия ответчика, истец ссылается на то, что банк не имел право удерживать с его счета более 50% денежных средств, поскольку на счет перечисляется заработная плата, с которой не может быть удержано более 50%. Данный довод судом также не может быть принят во внимание, поскольку отношения между банком и истцом Трудовым Кодексом РФ и законом «Об исполнительном производстве», устанавливающим данные ограничения, не регулируются.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что истец по настоящему делу должен был доказать суду факт причинения ему ответчиком убытков, т.е. утраты имущества (денежных средств).

Истец не предоставил суду доказательств причинения ему убытков, денежные средства, которые были удержаны банком, фактически были получены по его другой банковской карте в январе-феврале 2011г. <данные изъяты> Козловой Т.И., что подтверждается приговором суда от 19.08.2013г., который суд в соответствии со ст.71 ГПК РФ принимает как письменное доказательство по делу.

Из материалов дела следует, что банком с карты истца списана часть его долга по банковской карте от 2009г.-86264руб.49коп., тогда как задолженность по ней, которую банк вправе списать без согласия истца составляет 220000руб.

Суд не принимает во внимание возражения истца относительно двойного взыскания денежных средств, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что приговор суда в отношении Козловой Т.И. и ФИО2 в части гражданского иска не исполнялся, исполнительный лист в службу судебных приставов до настоящего времени не предъявлен. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Таким образом, оснований к признанию действий банка по снятию денежных средств с банковской карты истца, к снятию запрета на получение денежных средств по указанной карте, взысканию удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, в исковых требованиях Козлову В.В. следует оказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Козлову В.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

          Судья                                п\п                                      М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:                                                                Секретарь: