Решение по делу № 2-41/2016 (2-3417/2015;) от 26.10.2015

Дело № 2-41/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» и Долгих С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, пояснив, что автомобиль <данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> застрахован по риску <данные изъяты> у истца. ДД.ММ.ГГГГ произошло <данные изъяты>, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель Долгих С.В., управлявший автомашиной <данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> копеек. На момент ДТП, гражданская ответственность виновного в ДТП Долгих С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило причиненный истцу ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток непогашенного ущерба составил <данные изъяты>.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик Долгих С.В. иск не признал и пояснил, что размере причиненного истцу материального ущерба, считает завышенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 1064, 929, 931, 965, 1072 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевших - <данные изъяты> тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> в том числе от рисков «ущерб», «угон/хищение». Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> проспектом <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащей ФИО3, автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и находившейся под управлением Долгих С.В. и автомашины <данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей и находившейся под управлением ФИО5.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Долгих С.В., нарушивший п. 10,1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, автомашине <данные изъяты>», застрахованной по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Группа ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства в размере <данные изъяты>.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность Долгих С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица, которая, в свою очередь, что следует из пояснений истца, изложенных в иске, возместило причиненный истцу вред в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>», гос. рег. занк <данные изъяты> <данные изъяты>, который необходимо провести в результате ДТП, имевшего м6есто ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автотранспортного средства, составляет <данные изъяты> копеек. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>). Каких либо доказательств иного размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах», суду последним представлено не было.

Оснований для взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств с ответчика Долгих С.В. суд не усматривает, поскольку его ответственность перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах» и сумма ущерба полностью покрывается страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При этом, суд находит подлежащим взыскать с Долгих С.В. в пользу <данные изъяты>» расходы по производству автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые определением суда были возложены на Долгих С.В. и которые им понесены не были, при том, что экспертиза была проведена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены части (на <данные изъяты>%), суд находит подлежащим взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» и Долгих С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В иске ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Долгих С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – отказать.

Заявление <данные изъяты>» о взыскании с Долгих С.В. расходов по оплате экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с Долгих С.В. в пользу АНО «Юридэкс» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                          М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 марта 2016 года.