Дело № 2а – 1780 / 2017 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии судом отказа истца от иска
и прекращении производства по административному делу.
27 октября 2017 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Осиповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
КУЧУКЯН Зарзанда Сергеевича,
ТРУТНЕВОЙ Натальи Владимировны,
РОМАНОВОЙ Татьяны Юрьевны
к администрации города Свободного Амурской области
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
о возложении обязанности выдать такое разрешение,
-- УСТАНОВИЛ: --
УСТАНОВИЛ:
-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило вышеуказанное административное исковое заявление, из содержания которого следует, что -- административные истцы обратились в администрацию города Свободного за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного в --.
К заявлению приложили извещение об окончании строительства, копию технического паспорта, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, выписки из ЕГРП, копию разрешения на строительство, инженерное обследование строительных конструкций нежилого помещения.
-- административный ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, установленных перечнем.
Обращаясь в суд, административные истцы просили:
признать незаконным отказ администрации города Свободного в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного в --,
возложить на администрацию города Свободного обязанность выдать им разрешение на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания.
Административные истцы Кучукян З.С., Трутнева Н.В., Романова Т.Ю. ни на подготовку дела, ни в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщали.
-- направили в суд отказ от административного иска, в котором просят производство по административному делу прекратить.
Представитель административного ответчика – администрации города Свободного в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Грищенкова Н.Ю. с иском была не согласна.
Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административных истцов от административного иска следует принять.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
По данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска.
Заявление административных истцов об отказе от административного иска добровольно, и выражено в письменной форме.
Административным истцам понятны порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска.
Заявление приобщено к административному делу.
По мнению суда, отказ административных истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Административный ответчик не возражает против принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.
В соответствии со ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания, и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3).
В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░ – 1780 / 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 113 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░