Решение по делу № 2-1821/2016 ~ М-2353/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Усть-Илимск

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Алушкиной Т.В., представителя ответчика ООО «АРМО-Сибирь» Иванниковой Н.М., действующей на основании прав, предоставленных по должности, третьего лица Шипилова С.Ю.,

в отсутствие ответчика Киселева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1821/2016 по иску Алушкиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМО-Сибирь», Киселеву В.П. о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Алушкина Т.В. указала, что проживала с супругом по адресу: ***. В ** году в *** приехали Шипилов С.Ю. и Киселев В.Л., которые предложили свои услуги. Шипилов С.Ю., как исполнительный директор ООО «Сибэксперт», предложил произвести оценку стоимости объектов недвижимости, принадлежащих гражданам, расположенных на вышеуказанной территории с целью принятия на учет недвижимого имущества, которое находится в зоне затопления. Киселев В.Л. предложил услуги по представлению интересов в судебных учреждениях по спорам связанным с получением компенсации за объекты недвижимости, попадающие в зону затопления. Она и ее супруг с предложением согласились. Киселеву В.Л. ею были переданы 30 000 рублей, квитанцию об оплате услуг он не выдал. Шипилову С.Ю. переданы денежные средства в размере 156 000 рублей, которые последним переданы в компанию ООО «АРМО-Сибирь» с целью подготовки экспертного заключения. Шипиловым С.Ю. были выданы две квитанции. Однако Шипиловым С.Ю. услуги не оказаны, ООО «АРМО-Сибирь» на территорию в *** не выезжало, фотоснимки объектов и земельного участка не проводило, на кадастровый учет участки не ставило. В течение года никаких работ не проводилось. При обращении к Киселеву В.Л., последний заверил, что все хорошо. Еще через года она обратилась в ООО «АРМО-Сибирь» с требованием о выдаче документов, на что ей был выдан отчет о рыночной стоимости обязательства РФ или муниципального образования уплатить изымаемый земельный участок площадью 82 000 кв.м категории земли: земли сельхоз-назначения, сельхоз –пользования, расположенной по адрес: ***, т.е. за 156 000 рублей проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, адрес которого в отчете не указан, сумма оценки нереально завышена, фотоснимки объекта отсутствуют, подпись оценщика отсутствует, отчет выдан неподшитый, незаверенный, и ненужный, поскольку оснований для проведения оценки рыночной стоимости объекта не имелось, так как на момент проведения оценки ей было отказано в принятии на учет недвижимого имущества, находящегося в зоне затопления. При этом она заказывала проведение оценки объектов. Которые имеются на земельном участке, однако ей был предоставлен отчет о рыночной стоимости самого земельного участка, что ею не заказывалось. Полагает, что со своей стороны исполнила принятые на себя обязательства по предоставлению документов, для подготовки надлежащего экспертного заключения стоимости объектов, расположенных по адресу: ***, на имя Киселева В.Л. оформила нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в судебных учреждениях. Ответчики в нарушение условий договора не выполнили принятые на себя обязательства: Киселев В.Л. не представлял ее интересы в судебных учреждениях, Шипилов С.Ю. и ООО «АРМО-Сибирь» не проводили экспертизу объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу. Считает, что ее права нарушены как потребителя, услуги по договору не предоставлены в полном объеме, в связи с чем полагает возможным требовать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ООО «АРМО-Сибирь» в ее пользу денежную сумму, уплаченную по квитанции – договору **, по квитанции – договору ** в размере 156 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 35413,63рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 163 800 рублей с **** по ****; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика Киселева В.Л. в ее пользу денежную компенсацию, уплаченную за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 7080,31 рубль; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 29 700 рублей с **** по ****; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Алушкина Т.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в 2013 году в *** приехали Киселев В.Л. и Шипилов С.Ю. Они предложили оценить объекты недвижимости, являющиеся фактической собственностью граждан с целью постановки их на кадастровый учет и получения в дальнейшем компенсации. Она с ** согласились. Киселеву В.Л. были переданы 30000 рублей. Квитанции он не выдал. Он должен был представлять интересы в судебных инстанциях. Шипилову С.Ю. были переданы по двум квитанциям 156000 рублей, которые в последующем он передал в ООО «АРМО-Сибирь». ООО «АРМО-Сибирь» должно было оформить документы на собственность задним числом, чтобы можно было получить за земельные участки компенсацию. Договор на оказание услуг ни с Киселевым В.Л., ни с Шипиловым С.Ю., ни с ООО «АРМО-Сибирь» она не подписывала. Объем работ оговаривали устно, о сроках вообще не говорили. Позже Шипиловым С.Ю. ей был выдан отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Отчет был не подписан, не подшит, фотографий участка не было. Отчет ей был не нужен, поскольку нужен был кадастровый паспорт на указанный участок.

Представитель ответчика ООО «АРМО-Сибирь» Иванникова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснив суду, что представителем фирмы по бессрочному агентскому договору ** от **** является Шипилов С.Ю. В обязанности Шипилова С.Ю. входил поиск заказчиков, подготовка документов для составления договора и выполнения работ. **** к Шипилову С.Ю. обратилась Алушкина Т.В. Ей необходимо было провести оценку объектов недвижимости. По квитанциям Алушкиной Т.В. было оплачено 156000 рублей. В период с **** по **** ООО «АРМО-Сибирь» была произведена оценка объектов недвижимости по адресу: ***. Оценка производилась на основании фотоматериалов направленных Шипиловым С.Ю. по электронной почте. Ею был изготовлен договор ** о выполнении оценочных услуг от ****, по которому оценивалось жилое помещение, участок при жилом помещении и земельный участок сельхоз назначения. Далее истец со свои супругом вспомнили, что у них имеется еще один участок, принадлежащий супругу, в связи с чем составлен второй договор ** от ****. Как только отчеты об оценке были изготовлены, она их подписала, подготовила договора на оказание услуг и акты выполненных работ, которые Алушкина Т.В. должна была подписать, и передала их в *** для Шипилова С.Ю. на междугородном автобусе. Прежде чем подготовить отчет, она должна иметь исходную информацию об объектах оценки, о состоянии рынка недвижимости конкретного вида оценки. Позже созвонилась с Шипиловым С.Ю., он сказал, что договоры и акты не подписаны, заказчица подъедет позже, а отчеты Алушкина Т.В. поручила отдать Киселеву В.Л. Позже Киселев В.Л. пояснил, что он отправил отчеты в Дирекцию по затоплению в ***. Считает, что порученный объем работы по договорам она исполнила в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Шипилов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее: в марте 2013 года к нему с Киселевым В.Л. обратился гражданин Петраков, житель ***, по его обращению произведен осмотр и произведена оценка объектов недвижимости. В конце мая, начале июня 2013 года к нему обратилась Алушкина Т.В., попросила приехать сделать оценку ее имущества, в связи с чем он пригласил с собой Киселева В.Л., поскольку он уже занимался такими делами, в частности делами Петракова. Его личная работа заключалась в том, чтобы все осмотреть, собрать документы и сфотографировать объекты недвижимости, подлежащие оценке. Работа Киселева В.Л. заключалась в том, чтобы объяснить, что нужно будет делать в дальнейшем после получения отчета об оценке. Типового заявления ООО «АРМО-Сибирь» у него с собой не оказалось, но было заявление другой экспертной организации. Алушкина Т.В. его заполнила и подписала, для того чтобы были ее исходные для составления договора. Заявление Алушкиной Т.В. не сохранилось. После **** к нему приехала Алушкина Т.В. и привезла свои документы на имущество, которые он отсканировал и перенаправил в ООО «АРМО-Сибирь». Объем необходимых работ был оговорен ранее и согласован с Иванниковой Н.М. О чем Алушкина Т.В. договаривалась с Киселевым В.Л. ему неизвестно. После получения готовых отчетов, он позвонил Алушкиной Т.В., сообщив, что необходимо подписать договор и акты выполненных работ. В свою очередь Алушкина Т.В. пояснив, что ей далеко ехать, попросила отчеты передать Киселеву В.Л. После состоявшегося разговора истица исчезла на полгода. В следующую встречу Алушкина Т.В. отказалась подписать документы, пояснив, что изначально переговорит с Киселевым В.Л. Следующее обращение истицы было через год. На требование Алушкиной Т.В. о выдаче отчетов, он сообщил, что они есть только в электронном виде, которые он готов распечатать, но поставить печать и подписать не может. На протяжении всего времени Алушкина Т.В. почему-то звонила ему, а не своему представителю, интересовалась, отправил ли Киселев В.Л. отчеты в Дирекцию. Изготовление кадастровых паспортов не входит в его полномочия. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Киселев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном возражении от **** с исковыми требованиями не согласился, указав, что доводы искового заявления не соответствуют действительности, истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, об обстоятельствах, изложенных в иске ему ничего неизвестно. Просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Судебные заседания проводить в его отсутствие (л.д.17).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрена форма сделки.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 27 Закона РФ от **** ** (ред. от ****) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Алушкиной Т.В. и Шипиловым С.Ю., действующим в интересах ООО «АРМО-Сибирь», устно заключены договоры по определению стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***, а также земельного участка расположенного по адресу: ***, площадью 82 000 кв.м.

В силу части 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

По мнению истца Алушкиной Т.В. нарушение ее прав как потребителя заключаются в том, что ответчик ООО «АРМО-Сибирь» не предоставил услуги по указанным договорам в полном объеме, а именно ответчик не изготовил своевременно отчеты об оценке стоимости объектов недвижимости, не изготовил кадастровые паспорта на спорные объекты, попадающие под зону затопления ложа Богучанской ГЭС, тогда как она в свою очередь предоставила все необходимые документы на объекты недвижимости и произвела оплату услуг в размере 156 000 рублей, из которых 80 000 рублей по квитанции – договору ** от ****, 76 000 рублей по квитанции ** (без даты). При этом никаких письменных договоров она не подписывала, объем предоставляемых услуг между ней и представителем ООО «АРМО-Сибирь» Шипиловым С.Ю. был оговорен в устной форме.

Вместе с тем, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг истица суду не представила.

По утверждениям представителя ответчика ООО «АРМО-Сибирь» Иванниковой Н.М. свои обязательства по заключенным договорам она исполнила в полном объеме: изготовила своевременно отчеты по двум договорам, оформила договоры в письменном виде, а также акты приема-передачи, со своей стороны подписала. В связи с тем, что ООО «АРМО-Сибирь» находится в ***, а заказчик в ***, документы передала с междугородним автобусом. В *** документы получил Шипилов С.Ю., который является агентом ООО «АРМО-Сибирь», что подтверждается копией агентского договора ** от **** (том 1 л.д. 150).

Третье лицо Шипилов С.Ю. в судебном заседании, указанные доводы представителя ответчика ООО «АРМО-Сибирь» подтвердил.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ООО «АРМО-Сибирь» Иванникова Н.М. представила копии договоров ** от ****, ** от **** соответственно.

В соответствии с условиями договора ** от ****, а именно в соответствии с пунктом 2.1.1 исполнителя обязуется оказать услуги, предусмотренные настоящим договором и согласованным сторонами заданием на оценку. Предоставить в согласованный сторонами срок заказчику отчет об оценке объекта (далее - отчет) соответствующий установленными требованиям (пункт 2.3.1.)

В течение 5(пяти) рабочих дней с момента окончания проведения оценки передать заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.4.).

Стоимость услуг по определению стоимости объекта оценки согласовывается сторонами в задании на оценку (пункт 3.1).

Исследованный судом договор ** от **** (л.д.158-162) содержит аналогичные условия.

Согласно техническому заданию к договору ** от **** (л.д.157), дата проведения оценки обозначена ****, объектом оценки является земельный участок площадью 800 кв.м с улучшениями квартира, назначение жилое, общая площадь 77,2 кв.м., этаж 1), расположенный по адресу: *** и земельный участок площадью 82000 кв.м категория земель: земли сельхозназначения, сельхозпользования, расположенный по адресу: ***. Стоимость услуг по оценки рыночной стоимости объектов составила 120 000 рублей.

По аналогичному техническому заданию к договору ** от **** (л.д.163) стоимость услуг по определению рыночной стоимости составила 40 000 рублей.

Судом, установлено, что исследованные выше документы подписаны в одностороннем порядке исполнителем в лице директора ООО «АРМО-Сибирь» Иванниковой Н.М., подпись заказчика Алушкиной Т.В. отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика Иванниковой Н.М., третьего лица Шипилова С.Ю. установлено, что вышеуказанные договоры подписаны, технические задания, акты ** от ****, акт ** от **** на выполнение работ-услуг (л.д. 164-165) подписаны только со стороны исполнителя в лице директора ООО «АРМО-Сибирь» Иванниковой Н.М., поскольку у заказчика Алушкиной Т.В. не было возможности приехать и подписать вышеперечисленные документы. По просьбе Алушкиной Т.В. подлинные отчеты были переданы Киселеву В.Л. – Шипиловым С.Ю., для дальнейшей работы.

Также в судебное заседание представителем ответчика Иванниковой Н.М. представлены копии отчетов **-ИН-021 об оценке рыночной стоимости обязательства Российской Федерации или муниципального образования уплатить изымаемый земельный участок площадью 82 000 кв.м категории категория земель: земли сельхозназначения, сельхозпользования, расположенный по адресу: ***, составленный **** (л.д. 166-230 том 1); а также копия отчета **-ИН-017 от **** об оценке рыночной стоимости обязательства Российской Федерации или муниципального образования уплатить изымаемый земельный участок площадью 800 кв.м с улучшениями квартира, назначение жилое, общая площадь 77,2 кв.м., этаж 1), расположенный по адресу: ***2 (л.д. 1-174 том 2).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Совокупность исследованных доказательств наряду с объяснения сторон, а также нормами материального права позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами факт заключения договоров возмездного оказания услуг состоялся, несмотря на отсутствие подписи в договорах заказчика, поскольку из пояснений сторон установлено, что объем предоставляемых услуг был оговорен сторонами заранее, что не противоречит положениям 432 ГК РФ, кроме того, Алушкиной Т.В. была произведена оплата услуг по договора, что подтверждено квитанциями-договорами ** от ****, ** соответственно, в соответствии с которым Алушкина Т.В. оплатила наличными 80 000 рублей и 76 000 рублей.

Направленная истцом претензия от **** (л.д.14 том 1) о возврате денежных средств в размере 156 000 рублей и требовании экспертных заключений, договоров, актов выполненных работ не свидетельствует, о том, что ответчик не исполнил обязательствапо указанным договорам возмездного оказания услуг.

По смыслу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд приходит к выводу, что все действия истца по требованию к ответчику об исполнении обязательств по договорам носили пассивный характер, в течение года с момента заключения договоров, истец не обращалась к ответчику с требованием об исполнении договоров, отказа от услуг, возврате денежных средств по договорам. При заключении договоров, определении цены стоимости предоставляемых услуг по оценке спорных объектов недвижимости истец вправе была отказаться от заключения договоров, даже в том случае, когда ей стало известно, о том что услуги по оценки недвижимости стоят намного меньше, чем установлено ООО «АРМО-Сибирь». Вместе с тем в период с **** по ****, то есть с момента внесения денежных средств в счет оплаты договоров и по день направления претензии истец бездействовала. Иных доказательств в обоснование своих доводов, о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец суду не представила.

Объяснения от **** Алушкиной Т.В. данные дознавателю МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д.15 том 1) по факту заключения договоров на оказания услуг с ответчиками, сами по себе не свидетельствуют о виновных действиях ответчиков, поскольку постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усть-Илимский» П. от **** в возбуждении уголовного дела по заявлению Алушкиной Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях гр. Шипилова С.Ю. (л.д.31).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «АРМО-Сибирь» отказать, производные требования о взыскании с ответчика неустойки, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено в судебное разбирательство доказательств факта не исполнения ответчиком обязательство по договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «АРМО-Сибирь» 156 000 рублей не имеется.

Заявленные исковые требования к Киселеву В.Л. также удовлетворению не подлежат, поскольку сама по себе выдача нотариально удостоверенной доверенности от **** на представление интересов в любых учреждениях, в том числе судебных и отзыв доверенности, не свидетельствуют о соблюдении положений статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не представлено доказательств, из которых можно было бы определить, что между сторонами заключено соглашение по всем существенным условиям, какие услуги Киселев В.Л. должен был оказать Алушкиной Т.В., также как и не подтвердился факт передачи денежных средств в размере 30 000 рублей Алушкиной Т.В. Киселеву В.Л., соответствующих доказательств в судебное разбирательство истцом не представлено.

На основании изложено суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Киселеву В.Л. о взыскании 30000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 7080,31 рубль; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 29 700 рублей с **** по ****; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

Руководствуясь статья 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алушкиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМО-Сибирь», Киселеву В.П. о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина