Решение от 13.05.2014 по делу № 11-71/2014 от 03.02.2014

Дело №11-71/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Газиевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ на определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с должника С.Р.Т. задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника С.Р.Т. задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по РБ о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, считая данное подлежит отмене, пояснив, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено направление налогоплательщику налоговых уведомлений по налогу на доходы физических лиц, так в соответствии с п.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Также отсутствие доказательств вручения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов не является основанием для отказа в принятии такого заявления, так как в соответствии с п. 6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказанным письмом оно считается полученным по истечению шести дней с даты направления заказного письма. Все требования НК РФ были выполнены, в адрес физического лица было направлено копия заявления о взыскании налога, сборов, пени, штрафы, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № по РБ в суд не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заинтересованное лица- должник С.Р.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащие образом

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи- частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ- суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Транспортный налог отнесен ст. 14 НК РФ к региональным налогам, который устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ); требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании; требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете; форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма; правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Р.Т. задолженности по уплате налогов.

К указанному заявлению приложены требование № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, учетные данные должника, реестр об отправке требования об уплате налога, доказательства о направлении копии заявления должнику.

Судом первой инстанции, верно установлено, что в нарушение требования п. 4 ст.57 НК РФ, не представлены доказательства вручения налогового уведомления, доказательства вручения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а также отсутствуют документы, подтверждающие наличие объектов налогообложения.

Указанная позиция суда соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, согласно которой факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления, может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде.

Таким образом, отказывая в принятии вышеуказанного заявления, мировой судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, учитывая характер требований и основания их возникновения, пришел к верному выводу, поскольку установил, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правомерно было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Р.Т. задолженности по налогам, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, потому определение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а частную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329,333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░