Решение по делу № 2-1277/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1277/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2016 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего:    Андрияновой Е.В.,

при секретаре:         Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Борисову Ю.Н., Чалковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Борисову Ю.Н. (далее – ответчик), Е.Н.далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № №. в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Борисовым Ю.Н. Чалковой Е.В.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> под ее залог. Неисполнение ответчиками денежных обязательств по указанному договору повлекло обращение АО «КБ ДельтаКредит» в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель АО «КБ ДельтаКредит» - Крисько Д.С., действующий на основании доверенности, заявил об отказе от иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., определенной на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; суммы процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Вместе с тем Банк просил взыскать с ответчиком судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчики Борисов Ю.Н. Чалкова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление АО «КБ ДельтаКредит» в части отказа от исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статья 39 ГПК РФ).

В настоящем случае отказ истца от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Отказ истца от иска оформлен в письменной форме, подписан уполномоченным на представления интересов истца лицом. Представителю Банка повторно были разъяснены последствия отказа от иска, после чего представитель Банка также настаивал на поданном им заявлении об отказе от иска.

Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ от иска заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает отказ истца от настоящего иска, в связи с чем производство по делу по иску АО «КБ «Дельта Кредит» подлежит прекращению.

Относительно заявления о возмещении судебных расходов суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов Банк мотивирует тем, что ответчики после предъявления иска в суд добровольно исполнили требования Банка.

Однако доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении требований Банка ответчиками после предъявления иска в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «КБ ДельтаКредит» от исковых требований к Борисову Ю.Н. Чалковой Е.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

Производство по делу № 1-1277/2016 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с Борисова Ю.Н., Чалковой Е.В. судебных расходов, состоявших из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий:             Е.В. Андриянова