Решение по делу № 7р-231/2013 от 23.09.2013

Судья Смирнов А.В. Дело 7р-231/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 октября 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2013 года, которым отменено постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 30 мая 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Единой комиссии ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница» Николаевой Н.В., <дата> года рождения, уроженки , проживающей по адресу: Республика Марий Эл, , работающей инженером по государственным закупкам ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница», ранее не привлекавшейся за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 02-12/105-13 от 30 мая 2013 года председатель Единой комиссии ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница» Николаева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2013 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаевой Н.В. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с вынесенным решением судьи по делу об административном правонарушении заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что извещение о проведении запроса котировок имеется в материалах дела.

В судебное заседание не явилась Николаева Н.В. извещенная о его времени и месте, в ходатайстве суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Николаевой Н.В.

Выслушав объяснения представителя УФАС по Республике Марий Эл Павловой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствует извещение о проведении запроса котировок № 0308300024713000005, которым согласно постановлению о назначении наказания доказана вина Николаевой Н.В., следовательно, оно не было исследовано и оценено в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания (часть 2 статьи 19.1).

Согласно пункту 8 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обосновании максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская ЦРБ» 16 января 2013 года разместило на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru информацию о проведении запроса котировок, предметом которого является поставка реактивов химических лабораторного назначения (идентификационный номер извещения № 0308300024713000005).

В соответствии с извещением в цену поставки товара должны быть включены расходы на доставку, отгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, начальная максимальная цена контракта – 499959,88 рублей.

В пункте «обоснование максимальной цены контракта» извещения указано – «в составе извещения». При этом в остальной части извещение информации, обосновывающей максимальную цену контракта, не содержит.

Копия данного извещения действительно отсутствует в материалах административного дела, на что верно указал судья суда первой инстанции.

Вместе с тем данное извещение размещено в свободном доступе в сети «Интернет» – на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, оно доступно для ознакомления неопределенному кругу лиц, в том числе и суду, в связи с чем отсутствие его распечатанной копии непосредственно в материалах дела не может иметь определяющего значения, а, следовательно, не может быть признано грубым нарушением, свидетельствующим о недоказанности вины Николаевой Н.В.

В оспариваемом постановлении имеется указание как на само извещение, его содержание, так и на факт его размещения в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что извещение не было исследовано и оценено должностным лицом антимонопольного органа, ошибочен.

Согласно материалам дела (регламент работы Единой комиссии по размещению заказов ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская ЦРБ» – л.д. 39-40) Николаева Н.В., председатель Единой комиссии по размещению заказов ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская ЦРБ», является ответственным лицом за определение начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также за разработку и утверждение извещения о проведении запроса котировок.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 2.4 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Николаевой Н.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах приведенная в решении оценка доказательств в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ сделана на основании неполно исследованных обстоятельств, следовательно, не может быть признана обоснованной. Решение судьи городского суда не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение для устранения имеющихся противоречий.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя Единой комиссии ГБУ Республики Марий Эл «Звениговская центральная районная больница» Николаевой Нины Викторовны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья О.Н. Путилова