Решение по делу № 4А-764/2016 от 25.07.2016

Дело № 4а-764/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 26 августа 2016 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Нечаевой Е.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года

Климовой А.В.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Нечаева Е.А., не отрицая вину Климовой А.В. в совершении правонарушения, просит изменить назначенное наказание на административный штраф, указывает, что судом при принятии решения не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно материалам дела, Климова А.В., управляющая автомобилем «Шевроле Лачетти», в нарушение пп. 10.1, 10.2, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, при движении по дворовой территории, где пешеходы имеют преимущество, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости и допустила наезд на пешехода. В результате ДТП несовершеннолетней У. причинен вред здоровью средней тяжести.

Этот факт подтвержден протоколом осмотра и схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 6-10, 30-32, 35-36), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11-12, 43-44), объяснениями законного представителя потерпевшей Ш. (л.д. 16), заключениями эксперта (л.д. 18-22, 24-27), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей У. в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью (л.д. 42).

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2-4), отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с законом, судья пришел к правильному выводу о виновности Климовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Климова А.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала.

При назначении наказания судье были известны данные о личности виновной, ее имущественное положение, в том числе, положительная характеристика с места работы, непривлечение к административной ответственности, наличие ходатайства работодателя о нелишении Климовой А.В. права управления транспортным средством и кредитных обязательствах.

Однако с учетом возраста потерпевшей, а также характера административного правонарушения и степени причиненного вреда здоровью, судья пришел к правильному выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно допущенному нарушению и обеспечит достижение целей наказания.

Пересмотр постановления осуществлен судьей областного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 названного Кодекса. При этом доводы Климовой А.В. о необходимости назначения менее строгого вида административного наказания судьей проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении убедительных мотивов.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, а наказание отвечает требованиям закона, оснований для изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░