Решение по делу № 13-100/2019 от 15.10.2019

                  Дело № 13-100/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания     Чеботарева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, Тонина Сергея Артемовича о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении понесенных судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Тонин С.А. обратились в ссуд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов, подав при этом заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ими по делу № понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг кадастрового инженера при составлении межевого плана земельного участка, а также понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 Указанные расходы заявители просят взыскать в их пользу о ответчиков по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась. О рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. В суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит требования удовлетворить.

Заявитель Тонин С.А. в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. Просил заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица – представитель Раздольненского сельского совета, Администрации Раздольненского сельского поселения в судебное заседание не явился. В суд предоставил письменное возражение относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по делу № Раздольненским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которым, по мимо прочего, удовлетворено встречное исковое заявление Тонина Сергея Артемовича к ФИО3, Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок.

Данное решение суда первой инстанции было обжаловано истцом ФИО3 в Верховный Суд Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным свидетельства о праве собственности на земельный участок, также удовлетворении иска Тонина Сергея Артемовича о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Порядок распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, регламентирован главой 7 ГПК РФ, согласно положениям которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом для взыскания судебных издержек момент, форма и порядок их несения сторонами не имеют юридического значения.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 – 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязательными условиями для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек является наличие судебного акта принятого в пользу стороны, обратившейся с заявлением о возмещении судебных издержек, а также наличие фактически понесенных расходов, подтвержденный письменными доказательствами.

Как установлено судом, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части удовлетворения иска Тонина Сергея Артемовича и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, материалы дела № не содержат письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты Тониным С.А. каких-либо расходов, связанных с рассмотрением указанного дела.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу Тонина С.А. судебных издержек, понесенных им при рассмотрении дела №, в результате рассмотрения которого было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 и Тонина Сергея Артемовича о возмещении понесенных судебных расходов, отказать.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья –