Решение по делу № 33-22286/2014 от 06.10.2014

Судья Садов Б.Н. Дело № 33-22286/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Першиной Н.В.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Геленджикского городского суда от 06 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского

краевого суда от 24 октября 2013 года по делу по иску администрации МО город-курорт Геленджик к Хочопуло Т.Г. о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки по адресу: <...>

В судебном заседании представитель администрации МО город-курорт Геленджик поддержал доводы заявления.

В судебном заседании представитель Хочопуло Т.Г. и Ованесова А.Ш. возражал против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления администрации МО город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что необходимо восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав объяснения представителя администрации МО город-курорт Геленджик, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что обжалуемые судебные акты первой и второй инстанции вступили в законную силу 24.10.2013 года, что шестимесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных актов истек 24.04.2014 года.

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока после 24.04.2014 года, за пределами шестимесячного срока. Заявитель обращался первично с кассационной жалобой от 10.02.2014 года на решение Геленджикского городскою суда от 06.08.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2013 года, которая поступила в краевой суд 21.02.2014 года. По результатам рассмотрения жалобы, определением судьи Краснодарского краевого суда от 07.04.2014 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности причин пропуска установленного Законом шестимесячного срока заявителем, являющимся юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, не представлено.

Данный вывод основан на нормах ГПК РФ, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления администрации МО город-курорт Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________