Решение по делу № 2-4223/2015 ~ М-2641/2015 от 13.03.2015

Копия                    РЕШЕНИЕ             Дело № <номер изъят>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф,, при секретаре судебного заседания Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. (далее – истец) к МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником указанного выше жилого помещения. В <дата изъята> году истцом была произведена перепланировка квартиры без затрагивания инженерных сетей и несущих конструкций жилого дома, а именно: выполнен демонтаж перегородок в коридоре, между кухней и гостиной и возведены новые перегородки в коридоре, выполнен проем с утеплением лоджии. С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в МКУ «<адрес изъят>» о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки, однако письмом главы администрации в этом истцу было отказано. Истец считает отказ администрации в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д. 9). Согласно проекту перепланировки <адрес изъят>, составленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, предусматривается: увеличение площади коридора за счет площади шкафа и части площади кухни, для этого: демонтируются гипсолитовые перегородки, по проекту, вентиляционный блок вытяжной вентиляции кухни сохраняется; изменение расположения входного проема в кухню, для этого: демонтируется гипсолитовая перегородка между кухней и коридором, прорезается дверной проем в ненесущей панельной перегородке толщиной 80 мм, проем между кухней и коридором закладывается кирпичной кладкой; увеличение площади жилой комнаты за счет площади утепленной лоджии, для этого: демонтируются оконный блок с балконной группой, утепляются пол, потолок и ограждение лоджии; одинарные рамы остекления лоджии меняются на рамы с тройным остеклением. При производстве работ по перепланировке квартиры не затронуты несущие конструкции дома и стояки инженерных коммуникаций, целостность и прочность здания не нарушается. Истец обратился в МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» с заявлением об узаконении перепланировки и переустройства <адрес изъят>, однако ответчиком было отказано в удовлетворении данного заявления, так как перепланировка выполнена с нарушениями главы I пункта 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> №47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования. В соответствии с экспертным заключением от <дата изъята>, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят>», в процессе перепланировки выполнен демонтаж существующих перегородок и возведены новые перегородки, выполнен проем с утеплением лоджии, в результате образовалась жилая комната (гостиная) с уменьшением площади до 19,3 кв.м в связи с устройством проема в кухню, жилая комната с увеличением площади до 17,4 кв.м в результате присоединения площади лоджии, жилые комнаты, площадью 16,3 кв.м и 8,5 кв.м, осталась без изменений, кухня с уменьшением площади до 6,4 кв.м в результате возведения перегородки и увеличения площади коридора, коридор с увеличением площади до 10,1 кв.м в связи с присоединением площади кухни и площади от демонтажа шкафа; коридор – 7,4 кв.м, ванная комната – 2,6 кв.м, санузел – 1,3 кв.м остались без изменений. Размещение помещений соответствует нормативным требованиям. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, инженерные сети не нарушает целостность и прочность дома. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН <номер изъят> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН <номер изъят> «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка в <адрес изъят> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям законодательства, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение – <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки <адрес изъят>, составленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и удостоверенным на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, согласно экспертному заключению от <дата изъята> составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес изъят>».

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья    подпись    А.Ф.