Решение по делу № 33-8098/2014 от 30.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8098/2014

10 июня 2014 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Железнова О.Ф.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметгалиевой Л.М. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 20 марта 2014 г., которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» к Ахметгалиевой Л.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и Ахметгалиевой Л.М..

Взыскать с Ахметгалиевой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> «ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме <...> руб. <...> коп., из которых просроченный основной долг -<...> руб., просроченные проценту - <...> руб., неустойка, начисленная до <...> -<...> руб.

Взыскать с Ахметгалиевой Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> «ОАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> кол.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ахметгалиевой Л.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. Требование мотивироаны тем, что с Ахметгалиевой Л.М. был заключен кредитный договор <...> от <...> В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. По состоянию на <...> задолженность Заемщика составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценту - <...> руб., неустойка, начисленная до <...> - <...> руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахметгалиевой Л.М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд ненадлежащим образом известил ее о времени и месте судебного заседания, и не направил копию искового заявления. Кроме того, в жалобе указанно, что на судебное заседание, состоявшееся <...> Ахметгалиева Л.М. явилась с опозданием в <...> час. <...> мин., но судья на судебное заседание не впустила, указав, что решение уже вынесено, в связи с чем полагает, что времени для оценки всех имеющихся документов и доказательств у суда для вынесения решения было недостаточно. Банком неправомерно была списана со счета Ахметгалиевой Л.М. сумма страхового взноса в рамках участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, что является нарушением свободы заключения договора. Взыскана судом неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» - ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» и Ахметгалиевой Л.М. был заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб. сроком на <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <...>% годовых (л.д. 9-11).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив сумму, указанную в договоре на счет Ахметгалиевой Л.М., что подтверждается мемориальным ордером <...> от <...> (л.д. 21).

Ахметгалиева Л.М. взявшие на себя обязательства, указанным кредитным договором, не исполняет.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета цены иска и выписки по счету за период по состоянию на <...> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., неустойка, начисленная до <...>- <...> руб. (л.д. 16-17).

Банком дважды – <...> и <...> были направлены должнику требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 22, 23).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» и взыскании с Ахметгалиевой Л.М. в пользу банка, суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., процентов по просроченной задолженности в размере <...> руб. <...> коп., неустойки в размере <...> руб. <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., ввиду неисполнения Ахметгалиевой Л.М. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств Ахметгалиева Л.М. не представила

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Таким образом, принимая решение по делу, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правомерно исходил из представленных сторонами доказательств и доводов.

Довод апелляционной жалобы Ахметгалиевой Л.М., что суд ненадлежащим образом известил ее о времени и месте судебного заседания и не направил <...> копию искового заявления, не может быть принят во внимание, поскольку <...> по делу была проведена подготовка к судебному заседанию, в отсутствии ответчицы извещенной согласно протоколу надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки. Назначенное на <...> судебное заседание было отложенное на <...> в связи с не извещением ответчицы. Извещение, на судебное заседание, назначенное на <...> ответчицей было получено <...>, о чем свидетельствует отчет о вручении телеграммы, в связи с чем нарушений правовых норм предусмотренных главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает (л.д. 39).

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, связанными с тем, что на судебное заседание, состоявшееся <...> Ахметгалиева Л.М. явилась с опозданием в <...> час. <...> мин., но судья на судебное заседание не впустила, указав, что решение уже вынесено, так как согласно протокола судебного заседания от <...> (л.д. 40-41), процесс начался в <...> час. <...> мин. и закончился в <...> час. <...> мин., замечания на протокол судебного заседания ответчицей не подавались.

Утверждение в жалобе о том, что банком неправомерно была списана со счета Ахметгалиевой Л.М. сумма страхового взноса в рамках участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, что является нарушением свободы заключения договора, не нашло своего подтверждения, так кредитный договор от <...> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ОАО «Сбербанк России» и Ахметгалиевой Л.М., условий о страховании заемщика не содержит. Иных каких-либо документов, подтверждающих взыскание Банком с заемщика средств за услугу подключения к программе Страхования, суду не представлено.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что судом взыскана неустойка, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, судебная коллеги не соглашается, и полагает, что взысканная с ответчика в пользу истца неустойка в размере <...> руб. <...> коп. отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства. Взысканный судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон. Оснований не согласиться с размером взысканной судом с ответчика неустойки у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 20 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметгалиевой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ф. Железнов

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ронжина Е.А.