Решение от 31.03.2016 по делу № 2-813/2016 (2-6409/2015;) от 22.12.2015

Дело №2-813/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Моисеева Е.А.

при секретаре Вахромеевой М.В.

с участием представителя истца Иванченко И.М. – Дымова Э.В., представителя ответчика Астанина Б.А. – Агеевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко И.М. к Астанину Б.А., Бесчастной Н.П., Некоммерческой организации «***», Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании недействительными договора об ипотеке, публичных торгов по реализации заложенного имущества, протоколов об определении победителя торгов, договора купли-продажи, зарегистрированного права собственности, применения последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко И.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Бесчастной Н.П., Астанину Б.А., НО «***», в котором просил признать договор об ипотеки ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а сделку ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать право собственности на *** долю незавершенного строительством дома, и *** долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бесчастной Н.П. по договору купли-продажи приобретены незавершенный строительством дом *** кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На дату покупки указанного недвижимого имущества истец Иванченко И.М. и ответчик Бесчастная Н.П. проживали совместно, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство и находились в фактически брачных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бесчастной Н.П. заключено соглашение об инвестировании Иванченко И.М. собственных денежных средств в сумме *** рублей в дальнейшее завершение строительства незавершенного строительством жилого дома и строительства хозяйственных построек (бани) на земельном участке, принадлежащих на праве собственности Бесчастной Н.П. В соответствии с условиями данного соглашения, Бесчастная Н.П., после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию, обязалась предоставить истцу право собственности на *** долю жилого дома и *** земельного участка по <адрес>.

В последующем, в ходе проведения строительных работ истцом собственными силами и за счет собственных средств построена в ДД.ММ.ГГГГ надворная постройка, а именно баня, а также произведено окончание строительства жилого <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в указанном жилом доме, который для него является единственным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Бесчастной Н.П. с предложением исполнить взятое на себя обязательство по передачи в собственность *** долю жилого дома и земельного участка и регистрации по месту постоянного проживания. Однако в тот же день истцу стало известно о том, что ещё ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Бесчастной Н.П. и Бедаревым А.С., без согласия истца, заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого договор обеспечен залогом незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, указанный жилой дом передан в залог по договору ипотеки от *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «***» и Бесчастной Н.П. в обеспечение обязательств ООО «***» и ООО «***» перед НО «***». Стоимость залога по договору составила *** рублей.

В последующем, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, на спорный жилой дом и земельный участок, обращено взыскание, определен порядок его реализации путем продажи с публичных торгов. Указанное имущество реализовано через торгующую организацию ООО «***». Продажная стоимость имущества на торгах составила *** рублей.

Истец о передаче недвижимого имущества в залог не знал, своего согласия на передачу незавершенного строительством жилого дома и земельного участка ответчику Бесчастной Н.П., НО «***», иным участникам сделки не давал, в связи с чем просил признать договор об ипотеке, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а сделку ничтожной, применить последствия недействительной сделки, а за ним признать право собственности на *** долю указанного жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор об ипотеке ***, заключенный между НО «***» и Бесчастной Н.П. по признаку ничтожности; признать недействительными публичные торги по реализации заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по реализации лота *** – недвижимого имущества, принадлежащего Бесчастной Н.П.: незавершенный строительством жилой дом, площадью *** кв.м. и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между ООО «***» и Астаниным Б.А. как победителем торгов; признать недействительными протоколы *** от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов в отношении указанного имущества; признать недействительным зарегистрированное право собственности Астанина Б.А. на незавершенный строительством жилой дом, площадью *** кв.м. и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата в собственность Бесчастной Н.П. незавершенного строительством жилого дома, и земельного участка; признать за Иванченко И.М. право собственности на *** долю незавершенного строительства жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; оставить в собственности Бесчастной Н.П. право собственности на *** доли в незавершенном строительством доме, земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Иванченко И.М., в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Дымов Э.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Дополнительно показал, что заявленные требования в целом основаны на том, что оспариваемые сделки и торги, совершены в отсутствие согласия и извещения фактического собственника *** доли жилого дома и *** доли земельного участка – Иванченко И.М., что в свою очередь является основанием для признания указанных сделок, торгов, протоколов, прав (собственности) недействительными, и как следствие, применения последствий недействительности сделок, признания за истцом Иванченко И.М. и ответчиком Бесчастной Н.П. права собственности на *** и *** доли указанных объектов недвижимости соответственно.

Ответчики Бесчастная Н.П., Астанин Б.А., представитель НО «***», в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель ответчика Астанина Б.А. – Агеева М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, указывая об отсутствии у истца права собственности на спорные объекты недвижимости и как следствие права на оспаривание указанных им сделок.

Третье лицо Бедарев А.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель ответчика ООО «***», представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по известным адресам, однако заказные письма с уведомлениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения на почтовом отделении, при этом на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника, что адресаты неоднократно извещались о наличии судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бесчастной Н.П. и Иванченко И.М. заключено соглашение об инвестировании строительства жилого дома. Настоящим соглашением стороны договорились об инвестировании собственных денежных средств в завершение строительства незавершенного строительством жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, по которому Бесчастная Н.П. выступает заказчиком, а Иванченко И.М. инвестором.

По настоящему соглашению Иванченко И.М. инвестирует собственные средства в виде строительных материалов, денежных средств на общую сумму *** рублей, часть которых в сумме *** рублей передает Бесчастной Н.П. в момент подписания соглашения.

По указанному соглашению Бесчастная Н.П. обязалась передать Иванченко И.М. право собственности на *** жилого дома по адресу: <адрес>, после возведения и окончания строительства, а также *** долю земельного участка, на котором расположена доля жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 указанного соглашения, стороны обязались не совершать с другими лицами сделок в отношении жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «***» и Бесчастной Н.П. заключен договор об ипотеке ***, по условиям которого в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «***», ООО «***» по Договорам займа, Бесчастная Н.П. (залогодатель) передала в залог НО «***» (залогодержателю): незавершенный строительством жилой дом, назначение: жилое, площадь: застройки *** кв.м., ***, этажность 1, кадастровый номер объекта: ***, а также земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 указанного договора ипотеки, на момент подписания договора собственником земельного участка площадью *** кв.м с расположенным на нем незавершенным строительством домом, площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являлась Бесчастная Н.П.

Согласно п. 2.4 договора, заложенное имущество не обременено обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободно от их притязаний, под арестом или запрещением не состоит.

В соответствии п. 3.1 договора общая оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет *** рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.07.2013, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бесчастной Н.П. к Некоммерческой организации «***» о признании договора об ипотеке недействительным оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.09.2013, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бесчастной Н.П. к Некоммерческой организации «***», ООО «***» о признании договора займа недействительным в части, отставлены без удовлетворения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.12.2013, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бесчастной Н.П. к Некоммерческой организации «***», ООО «***» о признании договора займа недействительным в части, отставлены без удовлетворения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06.11.2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бесчастной Н.П. к Некоммерческой организации «***» о признании договоров займа незаключенными, расторжении договора об ипотеке, оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25.01.2013 исковые требования НО «***» к ООО «***», ООО «***», ФИО6, Бедареву А.С., ФИО7, Бесчастной Н.П. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана задолженность по договорам займа ***Г от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Бесчастной Н.П.: незавершенный строительством жилой дом, назначение: жилое, площадь: застройки *** кв.м., ***. Этажность: 1, кадастровый (или условный) номер объекта: ***, адрес: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей; а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадь общая *** кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: ***, адрес: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.

Определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 09.04.2013 указанное решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25.01.2013 оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда в ОСП Индустриального района г. Барнаула 08.07.2013 возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в виде незавершенного строительством жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, передано на торги в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Согласно протоколу *** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества: лот ***: незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь: застройки *** кв.м., ***. Этажность: 1, кадастровый номер объекта: ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадь общая *** кв.м., кадастровый номер объекта: ***, расположенные по адресу: <адрес>, признан Астанин Б.А.

Согласно п. 2 протокола цена проданного имущества составляет *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (организатор торгов) и Астаниным Б.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого, организатор торгов обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить имущество: незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь: застройки *** кв.м., ***. Этажность: 1, кадастровый номер объекта: ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадь общая *** кв.м., кадастровый номер объекта: ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, имущество принадлежит на праве собственности Бесчастной Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от ООО «***» победителю торгов Астанину Б.А.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.10.2015 исковые требования Бесчастной Н.П. к ООО «***», Астанину Б.А. о признании недействительными результатов торгов, протокола об определении победителя торгов, договора купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственником земельного участка площадью *** кв.м с расположенным на нем незавершенным строительством домом, площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, является Астанин Б.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Оспаривая договор ипотеки ***, истец ссылается на его недействительность в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его заключение происходило без волеизъявления и согласия фактического собственника (инвестора) *** доли заложенных объектов недвижимости – Иванченко И.М.

Рассматривая указанное требование суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 3 ФЗ от 07.05.2013 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» №100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ФЗ №100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, на момент заключения Бесчастной Н.П. договора об ипотеке в отношении спорного объекта незавершенного строительства и земельного участка, она /Бесчастная Н.П./, согласно сведениям ЕГРП, являлась единственным законным владельцем данных объектов.

При этом договор об ипотеке содержит указание, что заложенное имущество не обременено обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободно от их притязаний, под арестом или запрещением не состоит.

Право собственности Иванченко И.М. на спорные земельный участок и незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке не было. В связи с чем доводы стороны истца о необходимости получения согласия Иванченко И.М. на заключение договора ипотеки, являются несостоятельными.

Поскольку на момент заключения договора об ипотеке Иванченко И.М. не обладал правом собственности в отношении предмета ипотеки, то у НО «***» с учетом всех представленных на заключение договора документов, не имелось оснований сомневаться в законности совершаемой сделки. Доказательств обратного при рассмотрении дела судом не установлено.

Ссылка на наличие соглашения об инвестировании строительства жилого дома, по которому Бесчастная Н.П. обязалась передать Иванченко И.М. право собственности на *** жилого дома по адресу: <адрес>, после возведения окончания строительства, а также *** долю земельного участка, на котором расположена доля дома, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку в установленный соглашением срок, ДД.ММ.ГГГГ такое право собственности за Иванченко И.М. зарегистрировано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Иванченко И.М. о признании недействительным договора об ипотеке *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «***» и Бесчастной Н.П.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии права собственности Иванченко И.М. на спорный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, и как следствие об отсутствии необходимости получения его согласия на совершение сделок со спорными объектами недвижимости, то суд не усматривает правовых основание и для удовлетворения требований истца о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, договора купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированного права собственности Астанина Б.А. на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что вступившими в законную силу судебными решениями, принятыми по результатам рассмотрения исковых требований Бесчастной Н.П., вышеуказанные сделки, совершенные с названными объектами недвижимости, а также проведенные торги по их реализации, и как следствие, зарегистрированное право собственности Астанина Б.А., признаны, действительными, законными и обоснованными.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанных требований истца о признании недействительным договора об ипотеке, публичных торгов, протоколов об определении победителя торгов, договора купли-продажи, а также зарегистрированного права собственности ответчика Астанина Б.А., то не имеется и оснований и для удовлетворения требований, вытекающих из них, а именно о применении последствий недействительности вышеназванных сделок, признании права собственности за Иванченко И.М. на *** долю незавершенного строительством жилого дома, площадью *** кв.м. и земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу <адрес>, а также об оставлении в собственности Бесчастной Н.П. права собственности на *** доли указанных объектов недвижимости.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 25.12.2015, заявление истца Иванченко И.М. об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении незавершенного строительством дома, ***, площадью *** кв.м. (кадастровый номер ***) и земельного участка, площадью *** кв.м. (***), расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванченко И.М. в полном объеме, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ***, ░░░░░░░░ *** ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ***), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.04.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-813/2016 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░