Решение от 22.07.2015 по делу № 11-26/2015 от 23.06.2015

Дело № 11-26/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Е.Р.Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием представителя истца по доверенности Бекматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Ожерельевой Т.И., Ожерельеву В.В., Ожерельеву В.К., Ожерельеву Д.К. о взыскании задолженности за электроэнергию по апелляционной жалобе ответчиков Ожерельевой Т.И., Ожерельева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино от 14.05.2015 года, которым иск удовлетворен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО ДЭК) обратилась в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности за электроэнергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Впоследствии цена иска была истцом уточнена, ОАО ДЭК просил взыскать задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты>, начисленные ответчикам на общедомовые нужды.

Ответчики иск не признали, полагая спорные начисления не законными, поскольку в доме происходит воровство электроэнергии. Оплачивать спорные начисления не намерены.

Мировым судьей вынесено указанное решение о взыскании заявленной суммы с учетом уточнений в равных долях с каждого из ответчиков. На решение суда ответчиками Ожерельевой Т.И., Ожерельевым В.В. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что истец не полномочен заявлять подобный иск, приведенные истцом расчеты не верны, не ясны, сумма задолженности определена не верно.

Согласно письменному отзыву истца, решение суда ОАО ДЭК полагает законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Управляющая компания ООО «СПК Дунай» поручила ОАО ДЭК производить снятие показаний с приборов учета, получать соответствующую плату за электроэнергию. Требования истца основаны на положениях п.п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Распределение сверхнормативного ОДН по электроэнергии между жилыми помещениями дома утверждено решением общего собрания собственников, которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции истец, в лице представителя, поддержала ранее ими изложенные доводы.

Новых доказательств, которые могли быть приняты судом апелляционной инстанции и отвечали бы требованиям, изложенным в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по существу спора, не представлено.

Проверив материалы дела по правилам указанной нормы процессуального закона, выслушав доводы, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ни одного из вышеуказанных оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решением мирового судьи судебного участка N 68 г. Фокино от 14 мая 2015 года иск ОАО ДЭК удовлетворен на законных основаниях. Выводы мирового судьи о принятии такого решения полностью обоснованы, мотивированы.

Мировой судья правильно определил все юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку совокупности представленных сторонами доказательств и их доводам

Материалами дела установлено, что апеллянты являются сособственниками <адрес>, зарегистрированы и проживают в ней.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.1 ст.153); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение ( п.5 ч.2 ст.153); плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п. 3 ч.2 ст.154); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение         (ч.4 ст.154); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( ч.1 ст.155). Положения п.7.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ позволяют собственникам жилых помещений носить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Право требования ОАО ДЭК взыскания спорных платежей с ответчиков следует из заключенного истцом договора с управляющей компанией ООО «СПК Дунай» от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения договора в данной части не противоречат нормативным требованиям.

Так, в соответствии с пп. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора организацию для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Пунктом 63 указанных правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, урегулированный действующим жилищным законодательством порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускает участие в данных отношениях помимо управляющей организации и иных организаций (агентов).

Кроме того, согласно статьи 382 ГК РФ право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исключения из данного правила устанавливаются статьей 383 ГК РФ, к которым право на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не отнесено.

Выводы судьи относительно причин образования спорной задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, мотивированы и обоснованы.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 289, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Обязанность ответчиков – потребителей – вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирной доме (ОДН) регламентированы п.п.40, 44 Правил вышеуказанных Правил от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам; объем коммунальной услуги, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащему каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 11, 12, 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Поскольку в многоквартирном доме ответчиков, установлен ОДПУ, расчет потребления электроэнергии производится с учетом показаний ОДПУ в установленном законом порядке.

Доказательств того, что расчеты потребления электроэнергии на общедомовые нужды в отношении ответчиков являются неверными и противоречат требованиям установленных Правил, в материалах дела не имеется. Собственных расчетов ответчиками не приведено.

Решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального и материального закона, способных повлечь отмену или изменение решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апеллянтов, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, поданном ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании протокола собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат рассмотрению городским судом в рамках апелляционного производства, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 68 ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░