Решение по делу № 33-20428/2015 от 26.10.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20428/2015 Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Вашкиной Л.И.,
Грибиненко Н.Н.,
при секретаре	Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 г. гражданское дело № 2-4820/15 по апелляционным жалобам Колосова А.В., Лаура А.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 г. по искам Караваева А.П., Лаура А.В., Колосова А.В. к ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» о признании приказа незаконным, обязании производить выплаты.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истцов Колосова А.В., Лаура А.В., Караваева А.П., поддержавших доводы жалоб, представителя ответчика ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» - <...> возражавшей по доводам жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Караваев А.П., Лаур А.В., Колосов А.В. обратились в суд с исками к ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» о признании приказа №... от <дата> начальника военного училища в части, касающейся прекращения выплат денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, незаконным, обязании приказ отменить. Караваев А.П. также просил обязать ответчика произвести выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с <дата> по <дата>

В обоснование исковых требований указали, что проходят службу в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России», получали денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения как сотрудники училища. В период с <дата> по <дата> Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГКОУ «Санкт-Петербургского суворовского военного училища МВД России» за период с <дата> по <дата>, на основании которой составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от <дата> Данный акт послужил основанием к изданию начальником ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» генерал-майором полиции Б. оспариваемого приказа №... от <дата> о прекращении выплат денежной компенсации за поднаем жилых помещений сотрудникам ФГКОУ «Санкт-Петербургского суворовского военного училища МВД России». Данный приказ заявители считали незаконным, так как он противоречит ст. 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации» и Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел», которыми предусмотрен порядок выплаты денежная компенсация за наем жилого помещения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 г. в удовлетворении исковых требований Караваева А.П., Лаура А.В., Колосова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Колосов А.В. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Лаур А.В. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Караваев А.П. является сотрудником органов внутренних дел РФ и проходит службу ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» в должности преподавателя цикла гуманитарных и математических дисциплин училища.

<дата> на основании решения жилищно-бытовой комиссии училища и договора найма жилого помещения начальником ФГКОУ «Санкт-Петербургского суворовского военного училища МВД России» издан приказ №... о выплате Караваеву А.П. ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. в период со <дата> по <дата>

Лаур А.В. является сотрудником органов внутренних дел РФ и проходит службу в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» в должности старшего инспектора - оружейного техника отдела тылового обеспечения училища с <дата>

На основании решения жилищно-бытовой комиссии училища и договора найма жилого помещения от <дата> начальником ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» издан приказ №... от <дата> о выплате Лауру А.В. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. в период с <дата> по <дата> На основании решения жилищно-бытовой комиссии училища и договора найма жилого помещения от <дата> издан приказ №... от <дата> о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. в период с <дата> по <дата> На основании решения жилищно-бытовой комиссии училища и договора найма жилого помещения от <дата> издан приказ №... от <дата> о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. в период с <дата> по <дата>

Колосов А.В. является сотрудником органов внутренних дел РФ и проходит службу ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» в должности командира взвода курса очной формы обучения с <дата>

На основании решения жилищно-бытовой комиссии училища и договора найма жилого помещения от <дата> начальником ФГКОУ «Санкт-Петербургского суворовского военного училища МВД России» издан приказ №... от <дата> о выплате Колосову А.В. ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. в период с <дата> по <дата>

В период с <дата> по <дата> в ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России» проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности училища за период с <дата> по <дата>, по результатам которой <дата> составлен комиссионный акт, из которого следует, что отдельным сотрудникам училища производилась выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с нарушением требований ст. 104 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ в части оснований предоставления специализированных жилых помещений, не учтена обеспеченность граждан жилым помещением в соответствующем населенном пункте в том числе указано, что необоснованно была выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения Караваеву А.П., Лауру А.В., Колосову А.В.

Приказом начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовского военного училища МВД России» №... от <дата> Караваеву А.П., Лауру А.В., Колосову А.В. приостановлена ежемесячная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размере <...> руб. с момента его издания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку оспариваемый приказ №... от <дата> начальника ФГКОУ «Санкт-Петербургского суворовского военного училища МВД России» генерала-майора полиции Б. издан во исполнение акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности от <дата>, которым установлено, что заявителям производилась выплата денежной компенсации за наем жилых помещений с нарушением требований ст. 104 и ч. 2 ст. 99 Жилищного Кодекса РФ в части оснований предоставления специализированных жилых помещений, при этом на момент принятия решения о выплате компенсации за наем жилого помещения Лаур А.В. был зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес> Колосов А.В. зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес> Караваев А.П. оформил регистрацию по месту пребывания, а не по месту жительства, что, по мнению консультанта КРУ МВД России, не дает право на выплату компенсации за наем жилого помещения; акт проверки отдельных вопросов хозяйственной-хозяйственной деятельности от <дата> в установленном законом порядке не оспорен и не отменен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации (п. 7 Правил).

Таким образом, выплата денежной компенсации за наем жилья предусмотрена только для тех сотрудников, которые не имеют жилья для постоянного проживания по месту службы, в связи с чем, вынуждены заключать договоры коммерческого найма.

Поскольку руководитель органа, в котором сотрудник проходит службу, принимает решение о выплате денежной компенсации, он же вправе принять решение о прекращении выплат.

Проверяя обоснованность приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены, ввиду непредставления истцами доказательств того, что жилые помещения, в которых они имеют регистрацию, не предоставлены им для постоянного проживания.

Так, из документов Колосова А.В. следует, что он с <дата> и на момент принятия оспариваемого приказа зарегистрирован постоянно в качестве знакомого собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательства того, что основанием для регистрации послужил коммерческий наем данного жилого помещения истцом не представлены. При этом расходы за наем он просил возместить в связи с занятием другого жилого помещения.

Из документов Караваева А.П. следует, что он на момент принятия оспариваемого решения имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> Доказательства того, что основанием для регистрации послужил коммерческий наем данного жилого помещения истцом не представлены. При этом расходы за наем он просил возместить в связи с занятием другого жилого помещения.

Из документов Лаура А.В. следует, что он зарегистрирован постоянно с <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности его брату Л.Н. и племяннику Л.Л., что свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлено с <дата> и предоставлено собственником не на основании договора коммерческого найма, поскольку договоры стали заключать с <дата>

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истцы на момент обращения за выплатой денежной компенсации за наем жилья и издания оспариваемого приказа не имели жилых помещений по месту службы.

Ссылки в апелляционных жалобах на отсутствие у ФГКОУ «Санкт-Петербургского суворовского военного училища МВД России» жилых помещений специализированного жилищного фонда формируемого МВД РФ, что, по мнению подателей жалобы, является основанием для выплаты им компенсации за наем жилого помещения основана на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу действующего законодательства основным условием предоставления служебного жилого помещения гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у граждан в собственности, пользовании или владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд по существу правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истцами поданы заявления в суд в порядке главы 25 ГПК РФ и в этом же порядке рассмотрены судом. Между тем, при разрешении данного спора судом разрешен вопрос о праве истцов на получение компенсации за наем жилья.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Учитывая, что стороны не были ограничены в средствах доказывания, суд проверил основания и доводы заявленных требований и возражений в отношении них, правильно применил нормы материального права, коллегия полагает, что процессуальные права сторон не нарушены, а решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: