Решение по делу № 2-7069/2012 от 18.10.2012

№ 4г-8248/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «02» сентября 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев надзорную жалобу К. в интересах Табакова А.В., поступившую в краевой суда 12 августа 2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 г. по заявлению Табакова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам от 28 августа 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Табаков А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Краснодарского края об индексации ежемесячной компенсации за вред, причиненный здоровью вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением краевого суда от 28 августа 2008 г. решение суда изменено в части.

Табаков А.В. обратился с заявлением о пересмотре определения суда кассационной инстанции от 28 августа 2088г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

В надзорной жалобе Табаков А.В. просит отменить кассационное определение от 16 июня 2011 г., считая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Не учтена позиция Конституционного Суда РФ.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не усматривается.

Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом установлено, что выплаты Табакову А.В. до 26 мая 2004 г. на основании решения мирового судьи от 29 апреля 2004 г., вступившего в законную силу 11 мая 2004 г., не производились, что подтверждено решением суда от 18 августа 2005 г.

Положения ст. 392 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Основания, на которые ссылается заявитель как на основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения кассационной инстанции, не подпадают под действие ст.392 ГПК РФ.

Доводам жалобы в отношении определения Конституционного Суда РФ от 04 октября 2005г. судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская