Решение по делу № 33-1413/2016 от 19.01.2016

Дело № 33 – 1413

Судья: Дубенская Л.А.,

Докладчик: Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Курпас И.С., Молчановой Л.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по частной жалобе Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В.

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления Ашихмина С.Н.
Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В. к ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по <адрес>, Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, возврате квартиры и признании отсутствующим права на квартиру,

по частной жалобе Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В.

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2015 года о возврате искового заявления Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В. к ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области, Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, возврате квартиры и признании отсутствующим права на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Кемерово поступило исковое заявление Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В. к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В. о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя, возврате квартиры и признании отсутствующим права на квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2015 года постановлено:

Исковое заявление Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В. к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В., прокурору г. Кемерово, о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя, возврате квартиры и признании отсутствующим права на квартиру -оставить без движения, предоставив истцам срок для исправления недостатков до 29.12.2015 года включительно.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2015 года исковое заявление Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В. к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В., прокурору г. Кемерово о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возврате квартиры и признании отсутствующим права на квартиру возвращено истцам.

В частной жалобе Ашихмин С.Н., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Ашихмина Н.В. просят определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.12.2015 г. отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Считают, что исковое заявление Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В. о возврате имущества подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства в процедуре, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и подано Истцами с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Более того, истцы не предъявляли иск к прокурору г. Кемерово, как это надуманно установила в обжалуемом определении судья Дубенская Л.А., и не заявляли в своем исковом заявлении каких-либо требований к прокурору г. Кемерово.

В частной жалобе Ашихмин С.Н., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Ашихмина Н.В. просят определение Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Считают, что статья 136 ГПК РФ не содержит ссылки ни на статьи 125 и 126 КАС РФ, ни на какие-либо другие нормы КАС РФ, ни на сам КАС РФ.

Кроме того, указывают, что во исполнение определения судьи Дубенской Л.А. от 22.12.2015 г. истцы 29.12.2015 г. представили в Ленинский районный суд г. Кемерово заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом того, что в данном определении судом не было установлено каких-либо конкретных недостатков искового заявления.

Считают, что исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства в процедуре, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и подано Истцами с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Относительно доводов частных жалоб возражения не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определений, судебная коллегия приходит к следующему.

Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихсина Н.В. обратились в суд с иском к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, возврате квартиры и признании отсутствующим права на квартиру.

Истцы, избрав по своему усмотрению способ защиты нарушенного права, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, объединив требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги; о возврате квартиры; о признании отсутствующим права на квартиру.

Суд первой инстанции в определении от 22 декабря 2015 года, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, ошибочно руководствовался нормами КАС РФ, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, в связи с необходимостью разделить заявленные исковые требования, часть из которых подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а часть – в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что принимая вышеуказанное определение суд неправильно применил нормы процессуального права.

В данном случае суд первой инстанции должен был, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, отказать в принятии искового заявления в части требований, заявленных к ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке административного судопроизводства по нормам КАС РФ). В остальной части требований исковое заявление подлежит принятию, так как требования рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не было, определение от 22.12.2015 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, вопрос - разрешению по существу.

Поскольку определение от 30.12.2015 года основано на суждении суда первой инстанции о том, что ранее определением от 22.12.2015 года исковое заявление было оставлено без движения, в установленный срок недостатки не устранены, поэтому исковое заявление подлежит возврату, то оно также является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм, а вопрос подлежит разрешению по существу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В данном случае, суд апелляционной инстанции разрешает по существу вопрос, по поводу которого вынесены обжалуемые определения - об оставлении искового заявления без рассмотрения и о возврате искового заявления. Так как судом первой инстанции вопрос о принятии искового заявления не разрешен, суд апелляционной инстанции после разрешения вопроса по частным жалобам, возвращает материал по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления Ашихмина С.Н.
Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В. к ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области, Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, возврате квартиры и признании отсутствующим права на квартиру,

и определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2015 года о возврате искового заявления Ашихмина С.Н., Ашихмина И.С., Ашихмина К.С., Ашихминой Н.В. к ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области, Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппа Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, возврате квартиры и признании отсутствующим права на квартиру, отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий:     О.А. Овчаренко

Судьи:                                     И.С. Курпас

                                         Л.А. Молчанова