Решение по делу № 2-1650/2010 ~ М-1484/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-1650/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 24 сентября 2010 года

Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в лице судьи Пастухова С.А., при секретаре судебного заседания Борисовой И.А., с участием представителя истца акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации – Дайнеко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации к М., К., С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование иска представитель истца Д., действующая на основании доверенности *** от ***, пояснила, что Филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Юргинским отделением *** выдан кредит по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей с уплатой 19 % годовых, сроком по *** «на цели личного потребления» М. Возврат кредита обеспечен поручительством К. (договор поручительства *** от *** г.), С. (договор поручительства *** от ***).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора, графиком платежей и срочным обязательством, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с ***, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик на основании п. 4.4 кредитного договора уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору (т.е. 38 %) с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на *** составила *** руб., в том числе: остаток основного долга - *** руб.; проценты за пользование кредитом - *** руб.; неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; неустойка за просрочку процентов – *** руб.

Таким образом, с момента получения кредита и до настоящего времени заемщиком систематически ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора.

В соответствии с абз. а) п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1-2, ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, просит, взыскать с ответчиков М., К., С. солидарно: сумму в размере *** руб., в том числе: остаток основного долга - *** руб.; проценты за пользование кредитом - *** руб.; неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; неустойка за просрочку процентов – *** руб, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере *** руб.;

Ответчики М., К., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства, уведомлены надлежащим образом, причина не явки не известна, возражений на заявленные требования не представили, расчет задолженности не оспорили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора (копия на л.д. 8-9) установлено, что *** филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации – Юргинским отделением *** был выдан кредит М. по кредитному договору *** в размере *** рублей с уплатой 19 % годовых, сроком до *** на цели личного потребления.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, заключенного сторонами, графиком платежей М. обязан был производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, а кроме того уплачивать банку проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением основного долга, согласно графика погашения.

Однако, как видно из истории операций по кредитному договору М. систематически нарушались сроки оплаты кредита, с июня 2009 года ответчик стал систематически ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, а с ноября 2009 г. М. прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора. Образовалась задолженность по возврату кредита.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком М. было допущено существенное нарушение договора займа, т.к. последним более года срока действия кредитного договора не производился возврат займа по частям, т.е. в порядке определённом графиком гашения займа, что привело к образованию задолженности по погашению процентов за пользование кредитом в размере *** рубля, а полная сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет *** рублей.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, заключённого сторонами, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Анализируя доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца в части досрочного взыскания всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитного договора, М. обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 19 % годовых от суммы займа.

Однако, как видно из расчёта задолженности по кредитному договору, проценты по договору займа М. так же не выплачивались, что привело к образованию задолженности в размере *** рубля.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов по договору займа также обоснованные, и подлежат удовлетворению. Начисление процентов и их размер ответчики не оспорили.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.п. 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, при нарушении М. договора – несвоевременном гашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, последний должен была уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленную кредитным договором в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, то есть 38 % годовых, с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчиков, в соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора суммы неустоек по кредитному договору, начисленных за каждый день просрочки с момента подачи искового заявления в суд и до даты вынесения решения суда включительно.

Анализируя доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки - пени, обоснованные и подлежат удовлетворению. Согласно справки-расчета задолженности, размер неустойки – пени составляет *** рубль, из них – неустойка за просрочку основного долга составляет – *** рубля и неустойка за просрочку процентов за пользование займом составляет – *** рубля. Начисление и размеры неустойки ответчиками не оспаривается.

Из договоров поручительств № ***, 277-2 от *** (копии на л.д. 10-11) следует, что кредитный договор с М. был обеспечен поручительством К. и С. Согласно указанных договоров п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей уплате ответчиками, не имеется, поскольку она соразмерена последствиям нарушения обязательства, начислена в полном соответствии с условиями взятых на себя ответчиком по кредитному договору обязательств.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд учитывает материальное и семейное положение ответчиков. Ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, своего затруднительного материального положения, в связи, с чем требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Анализируя доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца в части досрочного солидарного взыскания всей суммы кредита, неустойки, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, с заёмщика – М. и поручителей – К. и С., обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М., К., С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, где: *** рублей *** копейки – основная задолженность, *** рублей *** копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рубль *** копеек – неустойка, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего в сумме *** рубль *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2010 г.

Судья Пастухов С.А.